การลงโทษการขับรถตอบโต้ต่างจากการขับรถโดยประมาท...ที่ทนายบอกคือเงื่อนไขในการจัดตั้ง

ผู้ขับขี่จำนวนมากประสบกับการขับรถตอบโต้และขับรถโดยประมาทบนท้องถนน อย่างไรก็ตาม มีไม่กี่กรณีที่ทราบความแตกต่างระหว่างคำทั้งสองอย่างชัดเจน การขับรถโดยประมาทถือเป็นอาชญากรรมตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกและเป็นการกระทำที่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อผู้คนจำนวนไม่ระบุรายละเอียด สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อการกระทำตั้งแต่สองอย่างขึ้นไปจากทั้งหมดเก้าอย่าง เช่น การละเมิดสัญญาณหรือการข้ามเส้นกลาง มีการกระทำติดต่อกันหรือกระทำซ้ำหนึ่งครั้ง และอาจได้รับโทษจำคุกสูงสุดหนึ่งปีหรือปรับไม่เกิน 5 ล้านวอน

ในทางกลับกัน การขับรถตอบโต้ถือเป็นอาชญากรรมพิเศษภายใต้กฎหมายอาญาและเป็นการกระทำที่เป็นการข่มขู่โดยมุ่งเป้าไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ กระทำเพียงครั้งเดียว และเนื่องจากรถได้รับการยอมรับว่าเป็น 'วัตถุอันตราย' จึงมีการใช้การบาดเจ็บพิเศษ (จำคุกไม่เกิน 1 ปี แต่ไม่เกิน 10 ปี) การข่มขู่พิเศษ (จำคุกไม่เกิน 7 ปีหรือปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน) และการทำร้ายร่างกายแบบพิเศษ (จำคุกไม่เกิน 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน)

อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะตั้งข้อหาขับรถตอบโต้ สถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม เช่น ความตั้งใจ ความพากเพียร การทำซ้ำ และการสร้างความกลัวให้กับเหยื่อ จะต้องได้รับการพิสูจน์ทั้งหมด แม้ว่าคุณจะบีบแตรเป็นเวลานานเพียงเพราะว่าคุณอารมณ์ไม่ดีหรือเปลี่ยนเลนกะทันหันโดยไม่มีสัญญาณไฟเลี้ยว หากไม่มีเจตนาข่มขู่อย่างชัดเจน คุณก็อาจไม่ถูกตั้งข้อหา

กรณีล่าสุดที่ฉันรับผิดชอบแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของหลักฐานที่เป็นรูปธรรม ลูกค้า A ซึ่งทำงานเป็นคนขับรถบัส ถูกตั้งข้อหาคุกคามพิเศษเมื่อปีที่แล้ว นาย ก ซึ่งกำลังขับรถอยู่ในช่องทางเฉพาะรถประจำทางในขณะนั้นพยายามจะแซงรถเมล์คันหน้าผ่านช่องทางที่ 2 ด้านขวา เนื่องจากรถกำลังเดินทางด้วยความเร็วต่ำ อย่างไรก็ตาม รถที่วิ่งในเลนถัดไปไม่ได้ให้พื้นที่ได้ง่าย นาย ก จึงขึ้นหลังรถและเปิดไฟสูงแล้วยังข้ามไปเลนที่ 2 แม้จะกลับมาที่เลนรถบัสแล้วก็ตาม

หลังจากพบปะกับลูกค้า ฉันได้ตรวจสอบพฤติการณ์ของคดีนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราได้ตรวจสอบว่าการกระทำของนาย A เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการขับรถตอบโต้หรือไม่ ด้วยเหตุนี้ จึงพิจารณาว่าเป็นการยากที่จะพิสูจน์ 'เจตนา' ของการตอบโต้ในการกระทำของนาย A นายเอ อ้างว่า ขณะนั้นเขาเปิดไฟสูงเพื่อเป็นสัญญาณให้ปรับความเร็วในการขับขี่ตามรถที่เสียหาย นอกจากนี้ ในส่วนของการละเมิดเลนยังเน้นย้ำว่าเป็นความผิดพลาดที่เกิดขึ้นขณะพวงมาลัยเพื่อหลีกเลี่ยงการชนตรงกลาง และไม่ได้ตั้งใจ

อัยการยังตัดสินใจว่าจะไม่ดำเนินคดีนาย A โดยกล่าวว่าแม้เขาจะเข้าไปในช่องทางเดินรถบัสหลังจากเปิดไฟสูงแล้ว แต่ก็มีเหตุการณ์ที่ต้องสงสัยว่าเขาข้ามเลนไปหาเหยื่อและข่มขู่เขา แต่เมื่อพิจารณาถึงขอบเขตที่เขาข้ามเลนแล้ว ก็ยากที่จะมองว่าเป็นการตอบโต้โดยเจตนา

ดังที่เห็นได้จากเหตุการณ์นี้ มีมาตรฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนสำหรับการขับขี่เพื่อตอบโต้ ซึ่งแตกต่างจากความขัดแย้งทั่วไปที่ผู้ขับขี่มีบนท้องถนนอย่างชัดเจน ดังนั้นแม้ว่าคุณจะถูกกล่าวหา คุณก็หลีกเลี่ยงการลงโทษที่ไม่ยุติธรรมได้ด้วยการตอบโต้อย่างเป็นระบบ เหนือสิ่งอื่นใด เราต้องจำไว้ว่าการรวบรวมพยานหลักฐานตั้งแต่เนิ่นๆ และการจัดการข้อเท็จจริงเป็นปัจจัยสำคัญที่กำหนดผลของคดี

เมื่อคุณเผชิญกับการขับรถตอบโต้บนท้องถนน สิ่งสำคัญคือต้องรักษาระยะห่างที่ปลอดภัยและอย่าตอบโต้ หลังจากเก็บหลักฐานผ่านกล่องดำหรือโทรศัพท์มือถือแล้ว ให้แจ้ง 112 หรือศูนย์รายงานความปลอดภัย แต่บันทึกหมายเลขรถ เวลา สถานที่ และการกระทำข่มขู่โดยละเอียด

ทนายความลี ฮานึล จากสำนักงานกฎหมายแดรยอนกล่าวว่า "ในทางกลับกัน หากคุณถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำความผิดฐานขับรถตอบโต้ จะต้องเข้าใจข้อเท็จจริงอย่างถูกต้องมากกว่าการรีบเร่งยอมรับ" เขากล่าวเสริมว่า "การขับรถตอบโต้เป็นอาชญากรรมพิเศษที่มีความเป็นไปได้ที่จะมีโทษจำคุกแม้กระทั่งผู้กระทำผิดครั้งแรก ดังนั้น คุณควรได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น มีความจำเป็นต้องตรวจสอบวิดีโอกล่องดำ คำให้การของพยาน และสถานการณ์ในขณะนั้นอย่างครอบคลุมเพื่อค้นหาพื้นที่ที่จะโต้แย้งข้อกล่าวหา และพยายามลดระดับการลงโทษผ่านข้อตกลงที่จริงใจกับเหยื่อ นอกจากนี้ สร้างพฤติกรรมการป้องกันตัวเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์เหล่านี้ “การป้องกันตัวเองมีความสำคัญมากกว่าสิ่งอื่นใด อย่างอื่น” เขากล่าว

[Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr]

[ดูบทความเต็ม]
การลงโทษสำหรับการขับรถตอบโต้นั้นแตกต่างจากการขับรถโดยประมาท... สิ่งที่ทนายความกล่าวว่าคือข้อกำหนดของการจัดตั้ง (ไปที่)