สงสัยปริมาณคอยล์พองและค่าเช่า...ฉ้อโกงราคาพิเศษ 3 พันล้านวอน 'ไม่ส่งต่อ'

โต้เถียงเรื่องวิธีคำนวณปริมาณการผลิต... “ระบุพฤติกรรมหลอกลวงได้ยาก”
ตำรวจ “ขาดหลักฐานที่เป็นกลางในการพิสูจน์การสมรู้ร่วมคิดและการหลอกลวง”

เป็นที่สงสัยว่าบุคคลในความสัมพันธ์ทางธุรกิจสมคบคิดเพื่อจัดการใบแจ้งยอดการทำธุรกรรมและเรียกเก็บค่าเช่าคลังสินค้าอย่างไม่ถูกต้องเพื่อฉ้อโกงเงินการทำธุรกรรมจำนวนมาก แต่ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกยกเลิกหลังจากการสอบสวนของตำรวจ

เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา สำนักงานตำรวจปูซานตัดสินใจไม่ส่งต่อบุคคล 5 คน รวมถึงนาย A ที่ถูกสงสัยว่าละเมิดกฎหมายว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเฉพาะอย่าง (ฉ้อโกง) อย่างร้ายแรง

นาย A อดีตผู้บริหารของบริษัทชิ้นส่วนรถยนต์ถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดกับเจ้าหน้าที่บริษัทหุ้นส่วนในช่วงระยะเวลาห้าปีเริ่มตั้งแต่ปี 2020 เพื่อยื่นคำชี้แจงธุรกรรมไปยังบริษัทชิ้นส่วนที่ทำให้ปริมาณการผลิตคอยล์สูงเกินจริง และฉ้อโกงบริษัทประมาณ 3.1 พันล้านวอนโดยการเรียกเก็บค่าเช่าคลังสินค้าและต้นทุนการจัดการมากเกินไป

พวกเขาปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง ปริมาณการผลิตไม่สามารถตัดสินได้บนพื้นฐานเดียว เนื่องจากผลิตขึ้นโดยการผสมหมายเลขผลิตภัณฑ์หลายรายการ และเนื่องจากวัตถุดิบถูกซื้อและใช้แยกต่างหากจากภายนอก นอกเหนือจากคอยล์ที่ให้มา การเปรียบเทียบง่ายๆ จึงไม่สามารถระบุการประเมินค่าสูงเกินไปได้ นอกจากนี้ เขาอธิบายว่าต้นทุนคลังสินค้าได้รับการชำระตามธรรมเนียมแล้วในจำนวนที่ไม่เพียงรวมค่าเช่า แต่ยังรวมไปถึงต้นทุนเบ็ดเตล็ด เช่น ต้นทุนรถยกและค่าธรรมเนียมการจัดการ

ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งคดี เนื่องจากเป็นการยากที่จะพิสูจน์การกระทำหลอกลวงของนาย ก และบุคคลอื่นด้วยข้อมูลที่ส่งมาเท่านั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจอธิบายว่า “กำหนดจำนวนชิ้นส่วนที่สามารถผลิตได้ต่อขดลวด 1 กิโลกรัม แต่เราคำนึงถึงความจริงที่ว่ามีหลายชิ้นส่วนแทนที่จะเป็นชิ้นเดียว ราคาต่อหน่วยเปลี่ยนแปลงทุกปี และความจริงที่ว่าจำนวนผลิตภัณฑ์ที่ขายโดยบริษัทชิ้นส่วนรถยนต์นั้นมากกว่าจำนวนชิ้นส่วนที่ได้รับจริงจากบริษัทพันธมิตร”

ทนายความ Kim Young-heum จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ต้องสงสัยชี้ให้เห็นว่า “คดีนี้เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการทำธุรกรรมซึ่งมีผู้ปฏิบัติงานหลายสิบคนเข้าร่วมในช่วงห้าปี และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในแง่ของการขนส่งและระบบบัญชีที่จะดำเนินการฉ้อโกงขนาดใหญ่ต่อไปอย่างลับ ๆ เป็นเวลานานตามที่โจทก์อ้าง” เขากล่าวเสริมว่า "เจตนาของการหลอกลวงไม่สามารถกำหนดได้โดยการเปรียบเทียบปริมาณวัตถุดิบที่จัดหาและการผลิตชิ้นส่วนเท่านั้น และเป็นการยากที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับการฉ้อโกงทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงขั้นตอนการชำระเงินที่ได้รับอนุมัติจากหน่วยงานอนุมัติขั้นสุดท้าย และสถานการณ์อุปสงค์และอุปทานวัตถุดิบภายนอก"

นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr

[ดูบทความเต็ม]
ต้องสงสัยปริมาณคอยล์พองและค่าเช่า... ฉ้อโกงราคาพิเศษ 3 พันล้านวอน 'ไม่ได้ส่ง' (ลิงก์)