ศาล “แม้ออกหนังสือรับรองการทำงานให้ แต่หากไม่มีการสั่งการ·กำกับดูแลในทางเนื้อหาแท้จริง ก็ไม่ถือเป็นลูกจ้าง”…แพ้คดีเพิกถอนการเลิกจ้างในชั้นอุทธรณ์

ยกประกาศรับสมัครงานและหนังสือรับรองการทำงานเพื่อขอสินเชื่อขึ้นอ้าง
ทั้งชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ต่างวินิจฉัยว่าเป็นฟรีแลนซ์

แรงงานที่ทำงานขนถ่ายสินค้าขึ้นลงในช่วงเวลาเช้ามืดได้ยกประกาศรับสมัครงานและหนังสือรับรองการทำงานขึ้นอ้างความเป็นลูกจ้างและยื่นฟ้องขอให้เพิกถอนการเลิกจ้าง แต่กลับแพ้คดีทั้งในชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์

ศาลสูงซูวอนเปิดเผยเมื่อวันที่ 18 ว่า เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม ในการพิจารณาชั้นอุทธรณ์คดีที่นาย A ชายวัย 40 กว่าปียื่นฟ้องบริษัท B ซึ่งเป็นบริษัทจัดหาแรงงานเพื่อขอให้ยืนยันว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ ศาลได้คงคำพิพากษาชั้นต้นที่ให้โจทก์แพ้คดีไว้ตามเดิม

นาย A ในปี 2023 ได้รับมอบหมายผ่านบริษัท B ให้ไปประจำที่ร้านเอาต์เล็ตของห้างสรรพสินค้า และทำงานขนถ่ายสินค้าขึ้นลงประมาณ 1~2 ชั่วโมงในช่วงเวลาเช้ามืด ต่อมาเมื่อนาย A ได้รับแจ้งจากบริษัท B ให้ยุติการทำงาน จึงยื่นฟ้องโดยอ้างว่าตนเป็นลูกจ้างอย่างเป็นทางการของบริษัท B โดยยกหนังสือรับรองการทำงานที่ออกให้เพื่อวัตถุประสงค์ในการขอสินเชื่อและเนื้อหาในประกาศรับสมัครงานขึ้นเป็นหลักฐาน

ในทางกลับกัน บริษัท B โต้แย้งอย่างสิ้นเชิงว่าได้จ้างนาย A ในรูปแบบฟรีแลนซ์ และไม่เคยสั่งการงานอย่างเฉพาะเจาะจงหรือควบคุมการเข้าออกงานแต่อย่างใด โดยอ้างว่าหนังสือรับรองการทำงานที่เป็นประเด็นเป็นเพียงการออกให้ด้วยความอนุเคราะห์เพื่อความสะดวกของนาย A เท่านั้น และค่าตอบแทนที่จ่ายก็เป็นรูปแบบรายได้จากธุรกิจที่คำนวณจากจำนวนกล่องที่ขนย้าย จึงไม่ถือเป็นความสัมพันธ์การจ้างงานแบบพึ่งพา

องค์คณะพิจารณาชั้นต้นได้ตัดสินให้บริษัท B ชนะ โดยวินิจฉัยว่าข้อความสั้นที่แจ้งปริมาณสินค้าที่ต้องขนถ่ายในวันนั้นเป็นเพียงการแจ้งข้อมูลทั่วไปที่จำเป็นต่อการปฏิบัติงานเท่านั้น ไม่อาจถือเป็นการสั่งการหรือกำกับดูแลอย่างเฉพาะเจาะจงได้

องค์คณะพิจารณาชั้นอุทธรณ์ก็คงคำวินิจฉัยของชั้นต้นไว้ตามเดิม โดยชี้ว่า “สิ่งสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยไม่ใช่การให้บริการแรงงานอันได้แก่การปฏิบัติงานในคดีนี้ แต่เป็นผลลัพธ์ว่าสินค้าถูกขนถ่ายขึ้นลงตามปกติหรือไม่และปริมาณเท่าใด” และเสริมว่า เมื่อพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ว่าค่าตอบแทนที่จ่ายก็ถูกดำเนินการในรูปแบบรายได้จากธุรกิจจริง คำขอของนาย A ที่ให้ยืนยันความเป็นโมฆะของการเลิกจ้างซึ่งตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ามีความสัมพันธ์การจ้างงานเกิดขึ้น จึงไม่มีเหตุผลรองรับ

ทนายความอิม ฮา-ยอน แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุนซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท B อธิบายว่า “การพิจารณาความเป็นลูกจ้างจะยึดถือโครงสร้างการทำงานจริงและการมีอยู่ของการสั่งการ·กำกับดูแลเป็นหลัก” และ “เราสามารถทำให้เป็นที่ยอมรับได้ว่าไม่ใช่ความสัมพันธ์การจ้างงาน โดยชี้แจงรูปแบบการทำงาน ระบบค่าตอบแทน และวิธีการจัดการภาษี”

ผู้สื่อข่าว ซน จง-อุก handbell@kyeonggi.com

[ดูบทความฉบับเต็ม]
ศาล “แม้ออกหนังสือรับรองการทำงานให้ แต่หากไม่มีการสั่งการ·กำกับดูแลในทางเนื้อหาแท้จริง ก็ไม่ถือเป็นลูกจ้าง”…แพ้คดีเพิกถอนการเลิกจ้างในชั้นอุทธรณ์ (ไปที่ลิงก์)