แม้หลังมาตรการของคณะกรรมการฯ กระบวนการอาญาก็ยังดำเนินต่อได้

คดีความรุนแรงในโรงเรียน จำเป็นต้องรับมือโดยแยกกระบวนการปกครอง·กระบวนการเยาวชน·กระบวนการอาญา

คดีความรุนแรงในโรงเรียนบางครั้งจบลงด้วยกระบวนการปกครองของคณะกรรมการมาตรการรับมือความรุนแรงในโรงเรียน หรือที่เรียกว่าคณะกรรมการฯ แต่ในบางกรณีอาจมีการฟ้องคดีอาญาแยกต่างหาก หากฝ่ายนักเรียนผู้เสียหายยื่นคำร้องทุกข์ การสอบสวนของตำรวจก็จะเริ่มต้น และอาจนำไปสู่การพิจารณาคดีเยาวชนหรือคดีอาญาได้

เมื่อฝ่ายนักเรียนผู้เสียหายยื่นคำร้องทุกข์และการสอบสวนของตำรวจเริ่มขึ้น กระบวนการที่ใช้จะแตกต่างกันตามอายุของนักเรียนผู้กระทำ หากผู้ต้องหาเป็นเยาวชนอายุ 10 ปีขึ้นไปแต่ต่ำกว่า 14 ปีซึ่งเป็นเยาวชนที่กระทำผิดกฎหมาย จะไม่อยู่ในเป้าหมายการลงโทษทางอาญา แต่อาจถูกส่งไปยังแผนกเยาวชนของศาลครอบครัวเพื่อพิจารณาว่าจะใช้มาตรการคุ้มครองหรือไม่

ในทางกลับกัน หากเป็นเยาวชนที่กระทำผิดอายุ 14 ปีขึ้นไปแต่ต่ำกว่า 19 ปี ก็อาจต้องรับผิดทางอาญา ในกรณีนี้บันทึกการสอบสวนจะถูกส่งไปยังอัยการ และอัยการผู้รับผิดชอบจะพิจารณาความร้ายแรงของคดี ความสัมพันธ์ของพยานหลักฐาน และระดับความเสียหาย เพื่อกำหนดคำสั่ง เช่น ไม่มีความผิด ชะลอการฟ้อง ส่งแผนกเยาวชน หรือฟ้องอย่างเป็นทางการ

หากบุตรถูกร้องทุกข์ในคดีความรุนแรงในโรงเรียน การรับมือช่วงต้นสำคัญ แทนที่จะเข้ารับการสอบสวนทันทีเพียงเพราะได้รับหมายเรียกจากสถานีตำรวจ ควรทำความเข้าใจเนื้อหาและประเด็นของคำร้องทุกข์เท่าที่ทำได้ก่อนเข้ารับการสอบสวน จำเป็นต้องตรวจสอบเนื้อหาความเสียหายและข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องทุกข์อ้าง และจัดระเบียบทิศทางคำให้การ

จุดที่ต้องระวังเป็นพิเศษในคดีความรุนแรงในโรงเรียนคือ แม้คณะกรรมการฯ และหน่วยงานสอบสวนจะดูคดีเดียวกัน เกณฑ์การวินิจฉัยและข้อสรุปก็อาจแตกต่างกันได้ คณะกรรมการฯ เป็นกระบวนการปกครองที่พิจารณาข้อเท็จจริงโดยให้น้ำหนักกับการชี้แนะและมาตรการทางการศึกษาแก่นักเรียน ในกระบวนการนี้ ความเฉพาะเจาะจง ความสอดคล้อง และความสอดรับกันของคำให้การนักเรียนอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการวินิจฉัย

ในทางกลับกัน กระบวนการอาญาต้องการการพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการกระทำผิด และใช้หลักพยานหลักฐานตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 310 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากำหนดว่า เมื่อคำรับสารภาพของจำเลยเป็นพยานหลักฐานเดียวที่เป็นผลร้ายต่อจำเลยนั้น จะไม่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานในการลงโทษได้ กล่าวคือ ลำพังคำรับสารภาพยากที่จะวินิจฉัยว่ามีความผิด จำเป็นต้องมีพยานหลักฐานสนับสนุน

ด้วยเหตุนี้ แม้ในกระบวนการภายในโรงเรียนจะยอมรับว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียน แต่ในขั้นตอนสอบสวนก็อาจมีข้อสรุปที่แตกต่างเพราะพยานหลักฐานไม่เพียงพอ ในทางกลับกัน แม้คณะกรรมการฯ จะออกมาตรการที่ค่อนข้างเบา หากพบพยานหลักฐานต่างหากในกระบวนการอาญาก็อาจมีการวินิจฉัยที่แตกต่างได้

ลักษณะและระยะเวลาของกระบวนการก็ต่างกัน คณะกรรมการฯ มีวัตถุประสงค์เพื่อมาตรการทางการศึกษาและการคุ้มครองนักเรียนผู้เสียหาย และมักดำเนินการค่อนข้างรวดเร็วตามแต่ละคดี ในทางกลับกัน กระบวนการอาญาใช้หลักสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ตามรัฐธรรมนูญและหลักพยานหลักฐานตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และต้องการการพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการกระทำผิดที่เข้มงวดกว่า

อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยของคณะกรรมการฯ ไม่ได้ผูกพันกระบวนการอาญาโดยตรง กระนั้น คำให้การของนักเรียนที่เขียนในกระบวนการของคณะกรรมการฯ ผลการพิจารณา และเอกสารที่เกี่ยวข้องอาจถูกใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงโดยหน่วยงานสอบสวนได้ ดังนั้นคำให้การในขั้นตอนคณะกรรมการฯ ก็ควรทำอย่างรอบคอบโดยคำนึงถึงความเป็นไปได้ของกระบวนการอาญาในอนาคต

ท้ายที่สุด การได้รับคำสั่งที่เป็นคุณจากคณะกรรมการฯ ไม่ได้เป็นหลักประกันว่าจะไม่มีความผิดในกระบวนการอาญา ในทางกลับกัน แม้จะได้รับมาตรการที่ไม่เป็นคุณจากคณะกรรมการฯ ก็อาจมีข้อสรุปที่แตกต่างในขั้นตอนสอบสวนหรือพิจารณาคดีผ่านการตรวจสอบพยานหลักฐานและหลักกฎหมาย

ทนายความโช ยอง-ซัม แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่า “ต้องระวังด้วยว่าหากมีการเรียกร้องค่ารักษาหรือค่าเสียหายจากความรุนแรงในโรงเรียน ก็อาจนำไปสู่คดีแพ่งแยกต่างหากได้” และ “เนื่องจากคดีความรุนแรงในโรงเรียนคดีเดียวอาจนำไปสู่คำสั่งทางปกครองในโรงเรียน กระบวนการอาญา และปัญหาการชดใช้ค่าเสียหาย จึงจำเป็นต้องรับมือโดยพิจารณากระบวนการทั้งหมดตั้งแต่ต้นเมื่อมีการยื่นคำร้องทุกข์”

คดีความรุนแรงในโรงเรียนยากที่จะถือว่าจบลงด้วยมาตรการของคณะกรรมการฯ เพียงอย่างเดียว โดยเฉพาะหากมีการฟ้องคดีอาญา กระบวนการที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงอาจดำเนินไปตามอายุของนักเรียนและความสัมพันธ์ของพยานหลักฐาน ดังนั้นทั้งผู้ปกครองและนักเรียนจึงจำเป็นต้องรอบคอบในคำให้การช่วงต้นและการจัดระเบียบข้อมูล

[ดูบทความฉบับเต็ม]
แม้หลังมาตรการของคณะกรรมการฯ กระบวนการอาญาก็ยังดำเนินต่อได้ (ไปที่ลิงก์)