[บทความ] ข้อยกเว้นทางอาญาในกฎหมายไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางการแพทย์ สิ่งที่วงการแพทย์ต้องไม่พลาดในกฎกระทรวงคืออะไร?

ชังเซชัง ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน

เมื่อวันที่ 23 เมษายนที่ผ่านมา กฎหมายไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางการแพทย์ฉบับแก้ไขผ่านการประชุมสภาผู้แทนราษฎรด้วยความเห็นชอบของทั้งสองฝ่าย กฎหมายนี้ซึ่งจะบังคับใช้ในเดือนพฤษภาคม 2027 หลังประกาศ 1 ปี ได้กำหนดเป็นระบบครั้งแรกซึ่ง 'ข้อยกเว้นทางอาญาสำหรับการแพทย์จำเป็น' ที่เป็นความหวังของวงการแพทย์มายาวนาน นับเป็นความก้าวหน้าที่ชัดเจน แต่ยังไม่ควรวางใจ เพราะแก่นแท้ที่จะตัดสินความสำเร็จหรือล้มเหลวของระบบขึ้นอยู่กับกฎกระทรวง/ระเบียบที่จะจัดทำขึ้นจากนี้ และหากประมาทเลินเล่ออาจเหลือเพียงชื่อ 'ข้อยกเว้น' ในขณะที่เนื้อแท้ของการคุ้มครองหายไป

ต้องไม่ลืมว่าการตั้งข้อกล่าวหาเองก็เป็นภาระ

ต้องทำให้ชัดเจนว่าความชอบธรรมของข้อยกเว้นอยู่ที่ 'การตั้งข้อกล่าวหา' ในตัวเอง ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้ายว่ามีความผิดหรือไม่ แม้จะจบด้วยการพ้นผิด แต่กระบวนการที่นำไปสู่การค้นหมาย การเรียกสอบสวน การฟ้อง และการพิจารณาคดี ล้วนเป็นภาระใหญ่หลวงต่อบุคลากรทางการแพทย์ในตัวเอง และเป็นสาเหตุโดยตรงของการรักษาแบบป้องกันตัวและการหลีกเลี่ยงแผนกจำเป็น ดังนั้น ในการหารือกฎหมายลำดับรอง จึงต้องไม่ถูกครอบงำด้วยแนวคิดแบบ 'สุดท้ายมีความผิดน้อยจึงไม่มีปัญหา' เกณฑ์การคุ้มครองต้องอยู่ที่ความเสี่ยงประจำอย่างการตั้งข้อกล่าวหาและการสอบสวน

สาระสำคัญของกฎหมายฉบับแก้ไขคือ ① ไม่มีความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ② ปฏิบัติหน้าที่อธิบาย ③ ทำประกันความรับผิด และ ④ ชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เสียหาย จึงจะไม่สามารถฟ้องคดีได้ ปัญหาอยู่ที่แก่นของเรื่องอย่าง 'อะไรคือการแพทย์จำเป็นความเสี่ยงสูง' และ 'อะไรคือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง' ล้วนถูกมอบหมายให้กฎหมายลำดับรองทั้งหมด ยิ่งกำหนดการแพทย์จำเป็นความเสี่ยงสูงให้กว้างและยอมรับความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงให้แคบ ข้อยกเว้นก็ยิ่งมีผล ถ้าออกแบบตรงกันข้ามก็ไร้ความหมาย เหตุที่คณะทำงานกฎหมายลำดับรองที่ดำเนินการถึงเดือนพฤศจิกายนปีนี้เป็นจุดชี้ขาดที่แท้จริงก็อยู่ตรงนี้

ข้อพิษร้ายแรงที่สุด การทำให้ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเพียงตัวอย่าง

จุดที่ต้องระวังที่สุดคือเกณฑ์ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงอย่างไม่ต้องสงสัย หากสิ่งที่เรียกว่า '12 ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง' ที่ถูกยกเว้นออกจากข้อยกเว้นทางอาญานั้นคลุมเครือหรือกว้างเกินไป อุบัติเหตุส่วนใหญ่ก็จะถูกกันออกจากข้อยกเว้น สิ่งที่อันตรายเป็นพิเศษคือกระแสที่จะตีความ 12 ประเภทนี้เป็นเพียงตัวอย่างแทนที่จะเป็นการระบุแบบจำกัด เมื่อมองเป็นตัวอย่าง เรื่องที่ไม่ได้ระบุไว้ก็จะถูกดึงเข้ามาด้วยบทบัญญัติที่เป็นนามธรรม และรั้วคุ้มครองก็จะพังทลาย หากประเภทนามธรรม เช่น การฝ่าฝืนหน้าที่บริหารความปลอดภัยพื้นฐาน หรือการกระทำที่เบี่ยงเบนจากการรักษาปกติอย่างชัดเจน ถูกใช้ราวกับว่าครบองค์ประกอบโดยอัตโนมัติจากเพียงการวินิจฉัยผิดพลาดหรือผลลัพธ์เลวร้าย ข้อยกเว้นก็จะกลายเป็นเปลือกว่างเปล่าในทางปฏิบัติ

ศาลฎีกาตีความความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงอย่างเคร่งครัดมายาวนานว่าเป็น 'การขาดความระมัดระวังอย่างเห็นได้ชัดที่เกือบจะเทียบเท่าเจตนา' กล่าวคือ ต้องเป็นกรณีที่หากเพียงใส่ใจสักนิดก็สามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ได้โดยง่าย แต่กลับมองข้ามอย่างเลินเล่อจึงจะเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง 12 ประเภทในกฎหมายลำดับรองก็ต้องกำหนดให้แคบตามหลักคำพิพากษานี้โดยยึด 'ความชัดเจนเทียบเท่าเจตนา' การระบุ 'ความสามารถในการคาดการณ์ล่วงหน้า' เพื่อไม่ให้สันนิษฐานความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงย้อนหลังจากเพียงข้อเท็จจริงที่เกิดผลลัพธ์เลวร้าย คือเส้นแดงที่ยอมไม่ได้ นี่ยังเป็นข้อเรียกร้องของหลักไม่มีความผิดโดยไม่มีกฎหมายและหลักความชัดเจนด้วย

กับดักในทางปฏิบัติของหน้าที่อธิบายและประกันความรับผิด

หน้าที่อธิบายก็ต้องระวัง เงื่อนไข 'อธิบายภายใน 7 วันหลังเกิดเหตุ' ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงของศัลยกรรม/การแพทย์จำเป็นที่การพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลของภาวะแทรกซ้อนต้องใช้เวลา และการเผชิญหน้าอย่างรีบร้อนในช่วงที่อารมณ์รุนแรงอาจยิ่งขยายข้อพิพาท ปัญหาใหญ่กว่าคือถ้อยคำในกระบวนการอธิบายอาจถูกใช้เป็นพยานหลักฐานที่เป็นผลเสียแยกต่างหาก เช่นเดียวกับกฎหมายคำขอโทษ (Apology Law) ของสหรัฐฯ และแคนาดา ต้องกันชัดเจนไม่ให้การอธิบาย/การแสดงความเสียใจถูกใช้เป็นพยานหลักฐานในกระบวนการอาญา

ในเรื่องประกันความรับผิด หากผู้ก่อตั้งสถานพยาบาลไม่ปฏิบัติหน้าที่ทำประกัน จะเกิดความไม่เป็นธรรมที่แพทย์ประจำและแพทย์ฝึกหัดซึ่งไม่มีอำนาจตัดสินใจทำประกันก็ถูกกันออกจากการคุ้มครองทางอาญาด้วย ผลลัพธ์ที่บุคลากรทางการแพทย์ซึ่งไม่มีความผิดของตนไม่ได้รับการคุ้มครองขัดกับหลักความรับผิดส่วนบุคคล ความรับผิดของผู้ก่อตั้งกับการคุ้มครองทางอาญาของบุคคลต้องแยกออกจากกันอย่างเด็ดขาด

อย่าให้คณะกรรมการพิจารณากลายเป็นการตัดสินความผิดเบื้องต้น

คณะกรรมการพิจารณาอุบัติเหตุทางการแพทย์ก็เป็นเป้าที่ต้องระวังเช่นกัน หากสัดส่วนผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกน้อย ก็ยากที่จะสะท้อนบริบทของการรักษาที่ซับซ้อนสูงได้อย่างเพียงพอ และการพิจารณาล่วงหน้าของคณะกรรมการอาจทำหน้าที่เป็น 'การตัดสินความผิดเบื้องต้น' ในทางปฏิบัติ จนเกิดความกังวลว่าจะจำกัดสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดี ต้องเพิ่มสัดส่วนผู้เชี่ยวชาญในสาขาการรักษานั้นอย่างมาก กำหนดสิทธิให้ถ้อยคำและสิทธิคัดค้านของคู่กรณีเป็นลายลักษณ์อักษร และทำให้ 'ลักษณะเชิงคำปรึกษา' ของความเห็นการพิจารณาชัดเจน เพื่อรับประกันการสันนิษฐานว่าไม่มีความผิด

แน่นอนว่าฝ่ายผู้ป่วย/ผู้บริโภคกังวลว่าการยกเว้นความรับผิดทางอาญาต่ออาชีพเฉพาะกลุ่มอาจขัดกับหลักความเสมอภาคหรือสิทธิของผู้เสียหาย เป็นข้อสังเกตที่ควรรับฟัง แต่ข้อยกเว้นครั้งนี้มีโครงสร้างกลไกความปลอดภัยหลายชั้น คือ 'ยกเว้นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง + ชดใช้ค่าเสียหาย + หน้าที่อธิบาย + การพิจารณา' ยิ่งออกแบบการเยียวยาผู้เสียหายให้หนาแน่น ความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญก็ยิ่งแข็งแกร่ง

การแก้ไขครั้งนี้เป็นการออกกฎหมายเพื่อฟื้นการแพทย์จำเป็น แต่หากออกแบบกฎหมายลำดับรองผิดพลาด กฎหมายที่ตั้งใจช่วยแพทย์อาจกลับกลายเป็น 'กฎหมายที่ผลิตแพทย์ให้เป็นอาชญากรผ่านการตัดสินความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง' ภารกิจที่วงการแพทย์ต้องทุ่มเทที่สุดในคณะทำงานตอนนี้ชัดเจน คือการป้องกัน 'การทำให้เป็นเพียงตัวอย่าง' และกำหนด 'การระบุแบบจำกัด' เป็นลายลักษณ์อักษร นั่นคือสิ่งที่ตัดสินความสำเร็จหรือล้มเหลวของระบบนี้

[อ่านบทความฉบับเต็ม]
[บทความ] ข้อยกเว้นทางอาญาในกฎหมายไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางการแพทย์ สิ่งที่วงการแพทย์ต้องไม่พลาดในกฎกระทรวงคืออะไร? (ไปที่ลิงก์)