ไม่จบแค่คำขอโทษ···ความเสี่ยงด้านการตลาดขององค์กรภายใต้กฎหมายเครือข่ายสารสนเทศฉบับแก้ไขที่มีผลบังคับวันที่ 7

ทนายความยุนกยองว็อน สำนักงานกฎหมายแดรยุน

การใส่ร้ายคู่แข่งโดยระดมคาเฟ่แม่บ้าน รีวิวเปิดโปงที่ไม่ได้ตรวจสอบของยูทูบเบอร์ที่ได้รับการสนับสนุน เป็นความเสี่ยงที่เป็นปัญหาซ้ำ ๆ ในสนามการตลาด จนเมื่อไม่นานมานี้ ประเด็นเหล่านี้ยังจบลงที่ระดับการลงโทษผู้รับผิดชอบหรือการลงคำขอโทษ แต่ภายใต้ระบบกฎหมายเครือข่ายสารสนเทศฉบับแก้ไขที่มีผลบังคับวันที่ 7 ที่ผ่านมา สมมติฐานนั้นเปลี่ยนไป หากเนื้อหาโฆษณาที่ขาดการตรวจสอบข้อเท็จจริงถูกตัดสินว่าเป็นข้อมูลบิดเบือนเท็จ ก็อาจลุกลามเป็นข้อพิพาททางกฎหมายที่ร้ายแรง ถึงเวลาที่กิจกรรมการตลาดขององค์กรต้องมีระบบการจัดการทางกฎหมาย

'ผู้เผยแพร่' ซึ่งเป็นเป้าหมายการควบคุมหลักของกฎหมายฉบับแก้ไข หมายถึงผู้ที่ทำการส่งต่อข้อมูลเป็นอาชีพและมีขนาดเกินระดับที่กำหนด โดยเกณฑ์ที่ชัดเจนยังไม่ได้กำหนดในกฎกระทรวง อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาเกณฑ์ร่างที่คณะกรรมการสื่อสารและสื่อกระจายเสียงเปิดเผย (โพสต์ 3 ครั้งขึ้นไปในช่วง 3 เดือนล่าสุด มีผู้ติดตาม 100,000 คนขึ้นไป หรือยอดวิวเฉลี่ยต่อเดือน 100,000 ครั้งขึ้นไป) ช่องทางการอย่างเป็นทางการขององค์กรหรืออินฟลูเอนเซอร์ก็อาจเข้าข่ายเป็นผู้มีหน้าที่ตามกฎหมายหากเข้าเงื่อนไขบางประการ หากเผยแพร่ข้อมูลบิดเบือนเท็จที่ผิดกฎหมายซ้ำ ๆ อาจตกเป็นเป้าหมายของค่าปรับสูงสุด 1,000 ล้านวอน และหากได้รับการยอมรับว่ามีเจตนาก่อความเสียหายหรือมุ่งหาผลประโยชน์ที่ไม่ชอบธรรม อาจต้องรับผิดชอบค่าเสียหายเชิงลงโทษสูงสุด 5 เท่าของมูลค่าความเสียหาย

กฎหมายฉบับแก้ไขนี้ไม่ได้เพิ่มการกระทำต้องห้ามใหม่จำนวนมาก แต่เน้นการทำให้ความรับผิดชอบในกระบวนการเผยแพร่เนื้อหาและขั้นตอนการเยียวยาภายหลังมีความชัดเจน ดังนั้น สำหรับองค์กร ประเด็นสำคัญของข้อพิพาทในอนาคตน่าจะเป็น 'พูดโดยอ้างอิงหลักฐานใด' มากกว่า 'พูดอะไรได้' นอกจากนี้ กระแสการกำกับตนเองของแพลตฟอร์มที่เผยแพร่เนื้อหาก็เป็นประเด็นที่ผู้ปฏิบัติงานควรจับตา หากในช่วงแรกของการบังคับใช้ แพลตฟอร์มขนาดใหญ่บังคับใช้นโยบายอย่างระมัดระวัง ก็ยากที่จะปฏิเสธความเป็นไปได้ที่เนื้อหาขององค์กรจะถูกจำกัดการเข้าถึงหรือลบชั่วคราว

สุดท้ายแล้ว องค์กรต้องหลุดพ้นจากการตัดสินใจของผู้ปฏิบัติงานรายบุคคลหรือการพึ่งพาผู้รับเหมาภายนอก และสร้างระบบการรับมือเชิงรุก มาตรการที่ต้องนำไปปฏิบัติทันทีสรุปได้ 3 ประการ

ประการแรก การสร้าง 'กระบวนการตรวจสอบการตลาด' ที่เลื่อนจุดเวลาการตรวจสอบให้เร็วขึ้น ในทางปฏิบัติมักขอคำปรึกษาทางกฎหมายหลังจากผลงานสุดท้าย เช่น วิดีโอหรือดีไซน์ ออกมาแล้ว กรณีนี้ เนื่องจากเวลาและต้นทุนจมที่ต้องใช้ในการแก้ไขทั้งหมด จึงมักปล่อยผ่านทั้งที่รับรู้ว่ามีข้อผิดกฎหมาย จำเป็นต้องปฏิรูปขั้นตอนทั้งหมดเป็นแบบที่ผ่านการตรวจสอบทางกฎหมายตั้งแต่ขั้นวางแผนเนื้อหาและแนบหลักฐานเป็นกลางเพื่อรับการอนุมัติขั้นสุดท้าย

ประการที่สอง การตรวจสอบข้อความเกินจริงที่ใช้เป็นธรรมเนียม ซึ่งเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณาความเสี่ยงของโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมตามกฎหมายการแสดงและโฆษณาแยกจากกฎหมายฉบับแก้ไขนี้ เมื่อใช้ข้อความเช่น 'ที่สุดในวงการ' 'รายแรกในประเทศ' จำเป็นต้องนำเช็กลิสต์การพิจารณาโฆษณาที่มีการเก็บข้อมูลที่ได้รับการรับรองหรือตัวชี้วัดเป็นกลางไว้ล่วงหน้ามาใช้

ประการที่สาม การเสริมสร้างหน้าที่การตรวจสอบเนื้อหาที่ใช้ Generative AI AI เป็นเพียงเครื่องมือในการสร้าง ไม่ใช่ผู้รับผิดชอบทางกฎหมาย หากเผยแพร่ผลงานตามที่ได้โดยไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงเอง ความเสี่ยงจากการเผยแพร่ข้อมูลบิดเบือนเท็จก็ตกอยู่กับองค์กรที่เป็นผู้เผยแพร่สุดท้ายเช่นเดิม แม้จะใช้ AI ในการผลิตเนื้อหา การตรวจสอบข้อเท็จจริงในรายละเอียดยังคงเป็นหน้าที่ของมนุษย์

เช่นเดียวกับมาตรฐานสากล เช่น กฎหมายบริการดิจิทัลของสหภาพยุโรป (DSA) เกาหลีก็กำลังเปลี่ยนระบบการควบคุมไปในทิศทางที่ยกระดับความน่าเชื่อถือของเนื้อหาออนไลน์ ในทางปฏิบัติ ข้อพิพาทเกี่ยวกับโฆษณาเปรียบเทียบระหว่างองค์กร ไวรัลของอินฟลูเอนเซอร์ และรีวิวบนแพลตฟอร์มมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเป็นอันดับแรก หากยังคงตอบสนองแบบหลังเกิดเหตุตามความเคยชินเดิม ก็อาจเผชิญความเสี่ยงทางกฎหมายที่คาดไม่ถึง การยกระดับระบบคอมพลายแอนซ์เชิงป้องกันโดยได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญกฎหมายที่เชี่ยวชาญกฎหมายเครือข่ายสารสนเทศและกฎหมายองค์กรเป็นแนวทางรับมือที่สมจริงที่สุด

[ดูบทความฉบับเต็ม]
ไม่จบแค่คำขอโทษ···ความเสี่ยงด้านการตลาดขององค์กรภายใต้กฎหมายเครือข่ายสารสนเทศฉบับแก้ไขที่มีผลบังคับวันที่ 7 (ไปที่ลิงก์)