ไม่จบเพียงคำว่า "ดูสัญญาสิ"···ข้อกำหนดที่ไม่เป็นธรรม มีกลไกคุ้มครองผู้บริโภค

สัญญาส่วนใหญ่ในชีวิตประจำวัน เช่น สมาชิกฟิตเนส สินค้าท่องเที่ยว บริการแพลตฟอร์มออนไลน์ ล้วนมีข้อกำหนดรวมอยู่ด้วย เมื่อเกิดข้อพิพาท ผู้ประกอบการมักปฏิเสธความรับผิดชอบโดยอ้างว่า "ระบุไว้ในสัญญาและข้อกำหนดแล้ว" แต่การระบุไว้ในข้อกำหนดไม่ได้หมายความว่าทุกข้อจะมีผลบังคับทางกฎหมาย

ทนายความคิมกวังด็อก สำนักงานกฎหมายแดรยุน อธิบายว่า "เนื่องจากข้อกำหนดเป็นเนื้อหาสัญญาที่ผู้ประกอบการจัดทำไว้ล่วงหน้า จึงอยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมายบางประการเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค" และ "ข้อกำหนดที่เสียเปรียบผู้บริโภคอย่างชัดเจนหรือขาดความเป็นธรรมอาจถูกตัดสินว่าเป็นโมฆะโดยไม่คำนึงถึงการลงนามหรือไม่"

มาตรา 6 ของ 'กฎหมายว่าด้วยการควบคุมข้อกำหนด' ปัจจุบันกำหนดว่าข้อกำหนดที่ขาดความเป็นธรรมโดยขัดต่อหลักสุจริตเป็นโมฆะ ตัวอย่างที่พบบ่อยคือ ข้อกำหนดที่เสียเปรียบลูกค้าอย่างไม่เป็นธรรม เนื้อหาที่ผู้บริโภคทั่วไปคาดเดาได้ยาก หรือข้อกำหนดที่จำกัดสิทธิพื้นฐานของสัญญามากเกินไป อย่างไรก็ตาม เพียงเพราะเสียเปรียบผู้บริโภคก็ไม่ได้เป็นโมฆะทันที แต่เกณฑ์การตัดสินสำคัญคือผู้ประกอบการใช้สถานะเหนือกว่าทำลายความเป็นธรรมในการทำธุรกรรมอย่างชัดเจนหรือไม่

แม้ผู้ประกอบการจะพยายามยกเว้นความรับผิดผ่านข้อกำหนด ก็ยังมีขีดจำกัดทางกฎหมาย มาตรา 7 ของกฎหมายข้อกำหนดระบุว่า ข้อกำหนดที่ยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายอันเกิดจากเจตนาหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของผู้ประกอบการหรือผู้ช่วยปฏิบัติงาน หรือจำกัดขอบเขตค่าเสียหายโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร เป็นโมฆะ เช่น แม้จะมีข้อกำหนด 'คืนเงินไม่ได้กรณีภัยธรรมชาติ' เกี่ยวกับการยกเลิกงาน หากในสถานการณ์ที่คาดเดาได้เพียงพอ และได้รับการยอมรับว่ามีความบกพร่องในการบริหารหรือความประมาทในการดำเนินงานของผู้ประกอบการ ข้อกำหนดยกเว้นความรับผิดนั้นอาจถูกตัดสินว่าเป็นโมฆะ

กรณีที่ไม่ได้อธิบายข้อกำหนดอย่างเหมาะสมก็มีกลไกคุ้มครองผู้บริโภคไว้เช่นกัน ผู้ประกอบการมีหน้าที่อธิบายเนื้อหาที่ส่งผลกระทบสำคัญต่อผู้บริโภค เช่น กฎการคืนเงินหรือค่าปรับ ให้เข้าใจง่ายในกระบวนการทำสัญญา หากไม่ได้อธิบายอย่างเพียงพอ ผู้ประกอบการอาจอ้างข้อกำหนดนั้นเพื่อสร้างความเสียเปรียบแก่ผู้บริโภคได้ยาก อย่างไรก็ตาม เนื้อหาที่เป็นที่รู้กันโดยทั่วไปหรือที่ผู้บริโภครับรู้เพียงพอแล้วอาจได้รับการยอมรับเป็นข้อยกเว้นของหน้าที่อธิบาย

หากได้รับความเสียหายจากข้อกำหนดที่ไม่เป็นธรรม การฟ้องร้องไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาเดียว สามารถยื่นขอให้คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมพิจารณาข้อกำหนด หรือยื่นขอไกล่เกลี่ยข้อพิพาทผ่านคณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทข้อกำหนดของสถาบันไกล่เกลี่ยการค้าที่เป็นธรรมเกาหลี ซึ่งมีข้อดีคือใช้ค่าใช้จ่ายและเวลาน้อยกว่าการฟ้องร้อง กรณีที่ผู้บริโภคจำนวนมากได้รับความเสียหายเหมือนกัน การพยายามเยียวยาสิทธิอย่างมีประสิทธิภาพผ่านการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทกลุ่มของสถาบันคุ้มครองผู้บริโภคเกาหลีหรือการรับมือร่วมกันก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

ทนายความคิมกวังด็อกกล่าวว่า "ผู้บริโภคไม่จำเป็นต้องยอมรับข้อกำหนดทั้งหมดเพียงเพราะลงนามในสัญญา" และ "แม้เป็นข้อกำหนดที่ผู้ประกอบการจัดทำฝ่ายเดียว หากเกินเกณฑ์ความเป็นธรรมที่กฎหมายกำหนด ผลบังคับอาจถูกจำกัดได้ ดังนั้นเมื่อเกิดข้อพิพาท การตรวจสอบอย่างละเอียดว่าเนื้อหาข้อกำหนดและวิธีการบังคับใช้ถูกกฎหมายหรือไม่จึงสำคัญ"

อีเน็ตนิวส์ ผู้สื่อข่าวพักจองอู (woo@enetnews.co.kr)

[ดูบทความฉบับเต็ม]
ไม่จบเพียงคำว่า "ดูสัญญาสิ"···ข้อกำหนดที่ไม่เป็นธรรม มีกลไกคุ้มครองผู้บริโภค (ไปที่ลิงก์)