ผู้บริหารที่มีบริษัทลูกต่างประเทศ เจอ 'ระเบิดภาษี' 1.47 หมื่นล้านวอน...ช่องโหว่เครดิตภาษีต่างประเทศ [วิเคราะห์คำพิพากษา]

มีคำพิพากษาว่า หากใช้นามบัตรตัวแทนบริษัทลูกต่างประเทศ แต่ปฏิบัติงานจริงในประเทศ หรือสถานที่ทำงานจริงกับโครงสร้างการจ่ายค่าตอบแทนไม่สอดคล้องกัน อาจลุกลามเป็นข้อพิพาทภาษีขนาดหลายหมื่นล้านวอน

ศาลได้เบรกธรรมเนียมที่โครงสร้างการจ้างจริงกับโครงสร้างค่าตอบแทนไม่ตรงกันเช่นนี้ องค์คณะวินิจฉัยว่าต้องตีความเงื่อนไขการยอมรับเครดิตภาษีต่างประเทศเพื่อป้องกันการเก็บภาษีซ้ำซ้อนอย่างเข้มงวด

ศาลแขวงซูวอนเพิ่งพิพากษาให้หน่วยจัดเก็บภาษีชนะคดี (2025 Gu-hap 61063) ที่ประธานนิติบุคคลเกาหลี ก. ฟ้องหน่วยจัดเก็บภาษี ขอให้เพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้รวมสำหรับปีภาษี 2019-2021 รวม 1.47 หมื่นล้านวอนเศษ

นาย ก. ทำหน้าที่เป็นผู้บริหารที่แท้จริงของบริษัทลูกในจีน และได้ชำระภาษีเงินได้ราว 1.14 หมื่นล้านวอนในท้องถิ่น สำหรับค่าตอบแทนราว 2.7 หมื่นล้านวอนที่ได้รับ

ต่อมานาย ก. ต้องการนำภาษีนี้มาหักเป็น 'ภาษีที่จ่ายในต่างประเทศ' เต็มจำนวนในการยื่นภาษีเงินได้รวมในประเทศ แต่หน่วยจัดเก็บภาษีไม่ยอมรับและประเมินภาษีเพิ่มราว 1.47 หมื่นล้านวอน ซึ่งศาลก็เห็นว่าการประเมินนั้นชอบด้วยกฎหมาย

◆ ประเด็นหลัก...ช่องโหว่ของเครดิตภาษีต่างประเทศ

ความหมายของคำพิพากษานี้อยู่ที่ มิใช่เพียงพิจารณาว่าจ่ายภาษีในต่างประเทศหรือไม่ แต่พิจารณาก่อนว่าอำนาจจัดเก็บภาษีตามอนุสัญญาภาษีเป็นของฝ่ายใดตั้งแต่ต้น

เครดิตภาษีต่างประเทศไม่ได้ให้โดยอัตโนมัติเพียงเพราะมีการจ่ายภาษีในต่างประเทศ แต่ต้องมีเงื่อนไขว่าประเทศนั้นมีอำนาจจัดเก็บภาษีที่ชอบด้วยอนุสัญญา

โจทก์อ้างว่าตนเป็นผู้บริหารสูงสุดที่แท้จริง จึงเข้าข่าย 'สมาชิกคณะกรรมการบริษัท' ตามมาตรา 16 ของอนุสัญญาภาษีเกาหลี-จีน ดังนั้นจีนจึงมีอำนาจจัดเก็บภาษี

แต่องค์คณะยืนยันว่า 'สมาชิกคณะกรรมการบริษัท' ตามอนุสัญญาภาษี จำกัดเฉพาะผู้ที่มีคุณสมบัติเป็นกรรมการที่ชอบด้วยกฎหมายตามถ้อยคำ และไม่อาจตีความขยายเป็น 'ผู้บริหาร' ซึ่งเป็นแนวคิดที่ครอบคลุมตามกฎหมายภาษีเกาหลีได้

มาตรา 16 ของอนุสัญญาภาษีต้นแบบขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ก็กำกับอำนาจจัดเก็บภาษีค่าตอบแทนกรรมการโดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีคุณสมบัติกรรมการตามกฎหมาย เพียงการมีส่วนร่วมในการบริหารตามความเป็นจริงจึงยากจะได้รับความคุ้มครองตามอนุสัญญา

ในที่สุด เนื่องจากโจทก์ไม่เคยได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการของบริษัทลูกในจีนอย่างชอบด้วยกฎหมาย และพำนักในเกาหลีเป็นส่วนใหญ่ในช่วงที่รับค่าตอบแทน ค่าตอบแทนนั้นจึงถูกยอมรับว่าเป็นค่าตอบแทนการทำงานที่เกิดขึ้นในเกาหลี

คำพิพากษานี้เรียกร้องให้กิจการที่มีบริษัทลูกต่างประเทศทบทวนระบบค่าตอบแทนผู้บริหารและกระบวนการยื่นภาษีตั้งแต่ต้น

กิจการต้องตรวจสอบความเสี่ยงภายในตามเกณฑ์สามข้อ ได้แก่ △ความสอดคล้องระหว่างตำแหน่งตามอนุสัญญาภาษีกับคุณสมบัติจริง △การพิสูจน์สถานที่พำนักและสถานที่ให้บริการแรงงานที่แท้จริง △การตรวจสอบผู้จ่ายค่าตอบแทนและโครงสร้างการรับภาระค่าใช้จ่าย

หากต้องการได้รับความคุ้มครองตามอนุสัญญา ต้องมีคุณสมบัติ 'สมาชิกคณะกรรมการบริษัท' ที่ชอบด้วยกฎหมายท้องถิ่นอย่างแท้จริง ไม่ใช่เพียงการมีส่วนร่วมในการบริหารตามความเป็นจริง

อีกทั้งเพื่อพิสูจน์สถานที่พำนักและสถานที่ให้บริการแรงงานให้ชัดเจน ต้องบันทึกเป็นเอกสารว่างานของบริษัทแม่ในเกาหลีและบริษัทลูกต่างประเทศแยกจากกันทั้งในเชิงเวลาและพื้นที่ ผ่านรายงานการประชุมคณะกรรมการ บันทึกการเข้า-ออกประเทศ และระเบียบหน้าที่งาน

นอกจากนี้ แม้นิติบุคคลท้องถิ่นจะจ่ายค่าตอบแทน หากบริษัทแม่ในเกาหลีรับภาระค่าใช้จ่ายจริง หรือการประเมินผลงานและการบังคับบัญชาเกิดขึ้นในเกาหลี ก็มีความเป็นไปได้สูงที่สถานที่ให้บริการแรงงานที่แท้จริงจะถูกถือว่าเป็นเกาหลี

คดีนี้เป็นข้อพิพาทภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา แต่ตามรูปแบบกิจกรรมการบริหารในต่างประเทศ ก็ยากจะตัดความเป็นไปได้ที่จะลุกลามไปสู่ปัญหาการยอมรับสถานประกอบการถาวร (PE) ในระดับกิจการหรือการเก็บภาษีราคาโอน

ต้องตรวจสอบการใช้อนุสัญญาภาษีตั้งแต่ขั้นแต่งตั้งผู้บริหารต่างประเทศ และออกแบบผู้จ่ายค่าตอบแทน สถานที่ทำงาน และกระบวนการแต่งตั้งกรรมการให้ไม่ขัดแย้งกัน จึงจะเลี่ยงการเก็บภาษีซ้ำซ้อนได้

โจเซอิลโบ / ทนายพัก ซองจุน สำนักงานกฎหมายแดรยุน

[ดูบทความฉบับเต็ม]
ผู้บริหารที่มีบริษัทลูกต่างประเทศ เจอ 'ระเบิดภาษี' 1.47 หมื่นล้านวอน...ช่องโหว่เครดิตภาษีต่างประเทศ [วิเคราะห์คำพิพากษา] (ไปที่ลิงก์)