สิ่งที่ถูกขโมยคือ 'น้ำหนัก' สิ่งที่ได้กลับมาคือ 'คูปอง'···ประเด็นเหตุการณ์ข้อมูลรั่วไหลของทารึงอี

ระบบจักรยานสาธารณะทารึงอีของกรุงโซลถูกแฮ็ก ทำให้ข้อมูลสมาชิกราว 4.62 ล้านคนรั่วไหล แม้รายการข้อมูลที่รั่วไหลจริงจะแตกต่างกันไปตามแต่ละสมาชิก แต่ได้รับการยืนยันว่ารวมถึงไอดีและหมายเลขโทรศัพท์มือถือ ไปจนถึงวันเดือนปีเกิด เพศ ที่อยู่ และแม้กระทั่ง 'น้ำหนัก' ด้วย ต่อเรื่องนี้ สำนักงานบริการสิ่งอำนวยความสะดวกกรุงโซลได้เสนอบัตรสมาชิกรายเดือน (มูลค่าราว 5,000 วอน) เป็นการชดเชยเมื่อวันที่ 30 ท่ามกลางความไม่พอใจของประชาชนที่เพิ่มขึ้น เหตุการณ์นี้กำลังกลายเป็นบททดสอบสำคัญที่ก้าวข้ามการโต้เถียงเชิงอารมณ์ไปสู่การพิจารณาคุณค่าของข้อมูลส่วนบุคคลและหลักกฎหมายว่าด้วยการชดใช้ค่าเสียหาย

สิ่งที่ทำให้เหตุการณ์นี้แสดงรูปแบบที่แตกต่างจากคดีข้อมูลรั่วไหลเดิมคือการรั่วไหลของน้ำหนักลูกค้า น้ำหนักจัดเป็น 'ข้อมูลอ่อนไหว' ตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล จึงได้รับการคุ้มครองที่เข้มงวดกว่าข้อมูลส่วนบุคคลทั่วไป โดยเฉพาะหัวใจของคดีนี้อยู่ที่ 'การรวมข้อมูล' กล่าวคือ หากน้ำหนักถูกรวมเข้ากับชื่อ ไอดี หมายเลขโทรศัพท์มือถือ ที่อยู่ ฯลฯ แล้วรั่วไหล ก็จะไม่ใช่เพียงตัวเลขตัวเดียว แต่สามารถทำโปรไฟล์เฉพาะบุคคลได้ ความอ่อนไหวของข้อมูลจึงเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ

เช่นนั้นแล้ว 'บัตรใช้บริการมูลค่าราว 5,000 วอน' ที่สำนักงานเสนอมา จะถือเป็นการสิ้นสุดการชดเชยความเสียหายหรือไม่ บัตรใช้บริการที่สำนักงานจ่ายโดยอาศัยข้อบัญญัติท้องถิ่นฯ เป็นเพียง 'มาตรการเยียวยาความเสียหาย' ของสำนักงานเองเท่านั้น ไม่ควรถือว่าเท่ากับการชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล กล่าวคือ การได้รับการชดเชยเองจากสำนักงานไม่ได้หมายความว่าสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายทางกฎหมายจะถูกสละไปทันที

นอกจากนี้ ผู้เสียหายจะได้รับการชดใช้ค่าเสียหายหรือไม่ แม้จะไม่มีความเสียหายทุติยภูมิที่เป็นรูปธรรม (การสวมรอยชื่อ การฉ้อโกงทางการเงิน ฯลฯ) สภาพการณ์ที่ยังไม่พบความเสียหายทุติยภูมิที่เป็นรูปธรรมอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินการเกิดและขอบเขตของความเสียหาย แต่ยากที่จะถือเป็นเงื่อนไขเด็ดขาดของการชดใช้ค่าเสียหาย เพราะความเสียหายทางจิตใจอันเกิดจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลในตัวเอง กับ 'ความเสียหายทางทรัพย์สินและความเป็นส่วนตัวเพิ่มเติม' ที่เกิดจากความเสียหายทุติยภูมิ ต้องแยกออกจากกันอย่างชัดเจน

เพื่อการนี้ มาตรา 39 ทวิของกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลจึงกำหนดระบบ 'การชดใช้ค่าเสียหายตามกฎหมาย' ซึ่งเป็นระบบที่ผ่อนคลายภาระการพิสูจน์จำนวนความเสียหายที่เป็นรูปธรรม โดยสามารถเรียกร้องค่าเสียหายในจำนวนที่สมควรได้ในขอบเขตไม่เกิน 3 ล้านวอน อย่างไรก็ตาม ระบบนี้ไม่ใช่แนวคิดที่จะได้รับ 3 ล้านวอนโดยอัตโนมัติเพียงเพราะมีการรั่วไหล แต่จะคำนวณจำนวนค่าเสียหายโดยแยกพิจารณาว่าเป็นการรั่วไหลธรรมดาหรือไม่ ความเป็นไปได้ในการละเมิดความเป็นส่วนตัวตามลักษณะของข้อมูล และความร้ายแรงของความประมาทในการบริหารจัดการของผู้ประกอบการมากเพียงใด

ทนายความ คิม ฮยองจิน แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่า "ในจุดนี้เองที่ประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดของคดีทารึงอีปรากฏขึ้น นั่นคือปัญหา 'การรับมือหลังรับรู้เหตุ' การเป็นบริการที่ดำเนินการโดยหน่วยงานสาธารณะไม่ได้ทำให้พ้นจากความรับผิดทางแพ่ง และการที่ผู้ประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลละเลยความรับผิดชอบในการรับมือหลังเกิดเหตุ ย่อมถูกประเมินอย่างหนักว่าเป็นความประมาทร้ายแรงในการบริหารจัดการของผู้ประกอบการในคดีเรียกค่าเสียหายในอนาคต" และว่า "อย่างไรก็ตาม การฟ้องหน่วยงานสาธารณะมีกระบวนการที่ซับซ้อนกว่าการฟ้องบริษัทเอกชนทั่วไป และขอบเขตการรับรองความเสียหายของศาลอาจถูกจำกัด ดังนั้นจึงยังไม่สายที่จะตัดสินใจหลังจากพิจารณาประเด็นเหล่านี้อย่างเพียงพอ"

[อ่านบทความฉบับเต็ม]
สิ่งที่ถูกขโมยคือ 'น้ำหนัก' สิ่งที่ได้กลับมาคือ 'คูปอง'···ประเด็นเหตุการณ์ข้อมูลรั่วไหลของทารึงอี (คลิกที่นี่)