Tòa án, tranh chấp thanh lý hợp danh… “Không có nghĩa vụ hoàn trả vốn nếu khoản đầu tư bị sử dụng quá mức do thâm hụt hoạt động”

Nguyên đơn yêu cầu hoàn lại 240 triệu won tiền đầu tư và số tiền thanh toán
Tòa án: “Theo Đạo luật Thương mại, không có nghĩa vụ trả lại hiệp hội ẩn danh khi tất cả các khoản đầu tư bị giảm do chi phí kinh doanh.”

Trong trường hợp hợp đồng liên danh bị thanh lý do thâm hụt hoạt động, sử dụng toàn bộ vốn do thâm hụt hoạt động, không thanh toán lợi nhuận, v.v., phán quyết đã được đưa ra là không cần hoàn trả khoản đầu tư và số tiền thanh toán.

Người ta xác nhận rằng Thẩm phán Ryu Ji-mi của Chi nhánh Ansan, Phòng Dân sự 8 của Tòa án Quận Suwon, đã ra phán quyết vào tháng 12 năm ngoái bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn trong vụ kiện đòi trả lại vốn đầu tư do ông A, một bên tham gia thỏa thuận hợp tác nhượng quyền thương mại, chống lại ông B, một đối tác.

Ông A và những người khác đã ký thỏa thuận hợp tác nhượng quyền thương mại với ông B vào khoảng tháng 3 năm 2022 và cùng nhau mua lại một trung tâm mua sắm nằm ở Seongnam-si, Kyunggi-do.

Trong thỏa thuận hợp tác, ông A và những người khác thống nhất không tham gia quản lý và chỉ hỗ trợ các nguồn kinh phí như chi phí mua trung tâm thương mại, chi phí xây dựng nội thất, phí nhượng quyền thương mại, còn ông B đồng ý chịu trách nhiệm quản lý chung doanh nghiệp.

Về việc phân chia lợi nhuận, ông B đồng ý chia lợi nhuận bán hàng theo một tỷ lệ nhất định rồi trả cho ông A và những người khác. Tuy nhiên, không giống như những ngày đầu kinh doanh, khi lãi suất tăng cao, ông B không thể trả được khoản lợi nhuận đã đưa ra trước đó.

Khi thiệt hại xảy ra, ông A và những người khác đã đệ đơn kiện yêu cầu hoàn trả số vốn đầu tư, cho rằng ông B, một đối tác kinh doanh, phải hoàn trả khoảng 240 triệu won, bao gồm toàn bộ số tiền đầu tư họ đã hỗ trợ, lợi nhuận, lãi vay chưa thanh toán...

Trong phiên tòa này, bị cáo ông B bào chữa cho doanh nghiệp rằng: "Khi lãi suất cho vay tăng lên, lợi nhuận từ hoạt động thương mại không thể trang trải lãi vay được nữa. Khi thâm hụt tiếp tục xảy ra, tôi đã cố gắng bù đắp khoản lỗ bằng cách vay vốn kinh doanh và đầu tư chi tiêu cá nhân."

Thẩm phán Ryu Ji-mi của Chi nhánh Ansan của Tòa án quận Suwon, người đã xét xử vụ án này, đã ra phán quyết: “Thừa nhận tình hình đặc biệt về thâm hụt hoạt động, ông B không có nghĩa vụ hoàn trả khoản đầu tư”.

Thẩm phán Ryu Ji-mi ra phán quyết, “Bị đơn đã gửi một số tiền đáng kể vượt quá số tiền đầu tư tương ứng của nguyên đơn vào tài khoản hoạt động thương mại trong trường hợp này và sử dụng nó để chi trả, nhưng có vẻ như anh ta không thể tránh được thâm hụt hoạt động,” và ra phán quyết, “Vì vậy, không thể nói rằng bị đơn sẽ trả lại một khoản đầu tư cho nguyên đơn.”

Luật sư Lee Jae-hyung của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho bị cáo B trong vụ kiện này, cho biết: “Ngay cả khi hợp tác thương mại đã giải thể, chỉ cần hoàn trả số dư đầu tư đã giảm theo Điều 85 của Luật Thương mại. Ông B rơi vào tình thế đặc biệt khi lãi suất cho vay thương mại ngày càng tăng, và dù đã thử nhiều biện pháp khác nhau nhưng vẫn khó tránh khỏi thâm hụt. Vì đã sử dụng một số tiền vượt quá khoản đầu tư nên ông B không có khoản đóng góp hay số tiền thanh toán nào để giải quyết. “Bạn phải xem nó,” anh ấy giải thích.

Phóng viên Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Tòa án, tranh chấp thanh lý quan hệ đối tác... “Không có nghĩa vụ hoàn trả khoản đầu tư nếu khoản đầu tư bị sử dụng quá mức do thâm hụt hoạt động” (Phím tắt)