[Đóng góp] Rủi ro pháp lý trong trường hợp đóng cửa cơ sở y tế trước và sau khi Bộ Y tế và Phúc lợi điều tra thực địa

Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng nếu một tổ chức y tế khiến công ty bảo hiểm phải chịu chi phí phúc lợi chăm sóc y tế thông qua hành vi lừa dối hoặc các phương pháp không công bằng khác bị phá sản, thì không chỉ cơ sở y tế liên quan không còn khả năng thực hiện công việc của mình mà đối tượng của biện pháp xử lý đó cũng đã biến mất, do đó, việc đình chỉ kinh doanh không thể được áp dụng đối với tổ chức y tế và cơ sở y tế mới do cùng một người mở sau khi đóng cửa (xem phán quyết của Tòa án Tối cao 2020du39365, được công bố vào ngày 27 tháng 1 năm 2022).

Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp trên, nếu danh tính cơ bản được công nhận giữa hai cơ sở y tế, chẳng hạn như nếu địa điểm mở của cơ sở y tế mới mở giống hoặc nằm gần cơ sở y tế trước đó và sử dụng tên tương tự, nếu cơ sở nhu cầu của bệnh nhân được hình thành trong quá trình hoạt động của cơ sở y tế trước đó giống hoặc tương tự, hoặc nếu nguồn nhân lực và vật chất được điều chuyển như hiện tại, thì vẫn có thể tạm dừng hoạt động kinh doanh đối với cơ sở y tế mới mở bởi người điều hành đã đóng cửa cơ sở y tế đưa ra khiếu nại không công bằng.

Do đó, chỉ dựa trên kết luận của quyết định của Tòa án Tối cao nêu trên, cần hết sức thận trọng trong trường hợp doanh nghiệp đóng cửa sau cuộc điều tra tại chỗ và trước khi tạm ngừng kinh doanh, sau đó mở một cơ sở hành nghề gần đó với cùng tên hoặc tương tự, hoặc duy trì hình thức hoạt động đến mức bị hiểu nhầm là một cơ sở y tế có bề ngoài gần như giống hệt nhau.

Trong khi đó, nếu cuộc điều tra tại chỗ của Bộ Y tế và Phúc lợi xác nhận những tuyên bố không công bằng và một cơ sở y tế có nguy cơ bị đình chỉ kinh doanh sẽ đóng cửa hoạt động và không còn vận hành tổ chức đó nữa thì việc đình chỉ kinh doanh sẽ trở thành một biện pháp xử phạt không có hiệu lực. Cần lưu ý rằng trong những trường hợp như vậy, có thể áp dụng hình thức phạt tiền thay vì đình chỉ kinh doanh. Cuối cùng, nếu các khiếu nại không công bằng được xác nhận do cuộc điều tra tại chỗ của Bộ Y tế và Phúc lợi, thì khó có thể tránh được hành động hành chính dưới bất kỳ hình thức nào, cho dù đó là đình chỉ kinh doanh hay phạt tiền.

Vậy, nếu doanh nghiệp đóng cửa trước cuộc điều tra sau khi đã chọn đối tượng điều tra thực địa thì sao? Liên quan đến vấn đề này, các quy định về thông báo của Bộ Y tế và Phúc lợi, được sửa đổi vào ngày 30 tháng 6 năm 2022, quy định rằng nếu việc đình chỉ kinh doanh được đánh giá là không có hiệu lực như một hình thức xử phạt vì cơ sở y tế đã đóng cửa trước khi có quyết định hành chính hoặc tổ chức bị xử lý không tồn tại do thay đổi tính cách của người đại diện trong cơ sở y tế do một công ty mở, thì một khoản phạt có thể được áp dụng thay cho việc đình chỉ kinh doanh ('phạt tiền thay cho đình chỉ kinh doanh') ‘Tiêu chuẩn áp dụng’ Điều 2, Đoạn 2 (c).

Theo đó, theo thông báo sửa đổi ở trên, ngay cả trước khi xác nhận xử lý hành chính, chẳng hạn như trước khi Bộ Y tế và Phúc lợi tiến hành điều tra tại chỗ, nếu các khiếu nại không công bằng được xác nhận thông qua xác nhận tại chỗ của Tập đoàn Bảo hiểm Y tế Quốc gia và cơ sở y tế được chọn làm mục tiêu điều tra tại chỗ, thì nguy cơ bị phạt tiền vẫn tồn tại ngay cả khi cơ sở y tế liên quan đóng cửa hoạt động và tránh bị đình chỉ kinh doanh. Tuy nhiên, nếu một cuộc điều tra hành chính cụ thể, chẳng hạn như xác nhận tại chỗ của Tổng công ty Bảo hiểm Y tế Quốc gia, chưa được tiến hành tại một cơ sở điều dưỡng đã đóng cửa trước khi Bộ Y tế và Phúc lợi tiến hành điều tra tại chỗ, thì vẫn còn những câu hỏi quan trọng về tiêu chuẩn và căn cứ nào có thể được sử dụng để áp dụng mức phạt.

[Xem toàn bộ bài viết]
[Đóng góp] Rủi ro pháp lý trong trường hợp đóng cửa viện dưỡng lão trước và sau cuộc điều tra thực địa của Bộ Y tế và Phúc lợi (liên kết)