Thực tế không có trong 'Chamgyoyuk' của Netflix…"Bản tường trình đầu tiên quyết định 80% vụ bạo lực học đường"

[Phỏng vấn] Luật sư Kim Dae-won, Nhóm Ứng phó Bạo lực học đường Công ty luật Daeryun

"Trong các vụ bạo lực học đường, ứng phó ban đầu thực chất quyết định kết quả. Thay vì tiếp cận theo cảm tính, cần xây dựng chiến lược ứng phó nhất quán dựa trên tài liệu khách quan."

Ngày 19, luật sư Kim Dae-won thuộc Công ty luật Daeryun đã nhấn mạnh như vậy về thủ tục tranh chấp bạo lực học đường trong thực tế. Luật sư Kim chỉ ra tầm quan trọng của lời khai ban đầu và việc thu thập chứng cứ trong các vụ bạo lực học đường diễn biến phức tạp.

Gần đây, các câu chuyện trừng phạt tư nhân xoay quanh nội dung dịch vụ video trực tuyến đang nhận được sự hưởng ứng của công chúng. Tuy nhiên, các vụ bạo lực học đường trong thực tế không được giải quyết trong một sớm một chiều theo cấu trúc thiện-ác đơn giản. Đây là cấu trúc đan xen từ điều tra trong trường học, thẩm định của Hội đồng Thẩm định Đối sách Bạo lực học đường, điều tra của cảnh sát cho đến kiện tụng dân sự·hình sự.

Ngay cả khi không có bạo lực thể chất, bạo lực học đường vẫn có thể được xác lập. Xúc phạm danh dự, lăng mạ, tẩy chay và tất cả các hành vi gây thiệt hại về thân thể, tinh thần, tài sản cho học sinh đều có thể thuộc bạo lực học đường. Tiêu chuẩn phán định trong thực tiễn là ưu thế về mặt quan hệ. Nếu học sinh gây hại lợi dụng vị thế vượt trội trong quan hệ bạn bè, ảnh hưởng trong lớp, điều kiện thể chất… để gây thiệt hại lặp đi lặp lại thì dù không có hành vi bạo lực trực tiếp vẫn được công nhận là bạo lực học đường nghiêm trọng.

Yếu tố cần chú ý nhất trong ứng phó giai đoạn đầu vụ việc là bản tường trình của học sinh. Lời khai đầu tiên được viết vội theo yêu cầu của nhà trường sẽ được gán độ tin cậy cao trong toàn bộ thủ tục về sau. Nếu trong trạng thái hoảng loạn mà viết gượng ép cả những phần không nhớ hoặc viết theo cảm tính thì sẽ trở thành yếu tố rủi ro. Hội đồng bạo lực học đường coi trọng tính nhất quán của lời khai đầu tiên. Việc thay đổi lời khai về sau dễ bị diễn giải là né tránh trách nhiệm.

Luật sư Kim khuyên: "Trong quá trình điều tra của điều tra viên Sở Hỗ trợ Giáo dục diễn ra sau 1 đến 2 tuần, người giám hộ hoặc luật sư khó có mặt cùng nên học sinh cảm thấy áp lực lớn", "Cần chuẩn bị trước để khai báo bằng cách phân biệt rõ sự thật mình trực tiếp trải nghiệm và nội dung nghe được từ người khác".

Nỗ lực thay đổi kết quả bằng lời khai trong ngày họp hội đồng bạo lực học đường có tính hiệu quả thấp. Các ủy viên tham dự thẩm định sau khi đã xem xét tất cả báo cáo điều tra, bản tường trình của học sinh và tài liệu chứng cứ từ trước. Thủ tục trong ngày mang tính chất xác nhận thái độ hối lỗi hoặc ý chí khắc phục thiệt hại hơn là chủ trương sự thật mới. Thắng bại thực chất được phân định ở văn bản nộp trước chứ không phải ở khả năng ăn nói trong ngày họp hội đồng.

Quyết định xử lý của hội đồng bạo lực học đường không có nghĩa là kết thúc vụ việc. Nếu bao gồm hành vi phạm tội vi phạm luật hình sự như hành hung, gây thương tích, xúc phạm danh dự, bạo lực tình dục thì phía học sinh bị hại có thể nộp đơn tố cáo lên cảnh sát. Cuộc điều tra của cảnh sát độc lập với thủ tục hội đồng bạo lực học đường sẽ được khởi động. Tùy theo vụ việc, có thể dẫn đến phiên tòa vị thành niên hoặc phiên tòa hình sự thông thường.

Tiêu chuẩn phán định của vụ bạo lực học đường và vụ hình sự là khác nhau. Hội đồng bạo lực học đường là thủ tục hành chính, có thể ra kỷ luật chỉ dựa trên lời khai của học sinh. Vụ hình sự theo nguyên tắc suy đoán vô tội yêu cầu chứng cứ bổ trợ nghiêm ngặt để hỗ trợ cho lời thú nhận. Dù bị kỷ luật nặng ở hội đồng bạo lực học đường, ở thủ tục hình sự vẫn có thể có quyết định miễn nghi ngờ do thiếu chứng cứ. Ngược lại, dù quyết định xử lý của hội đồng nhẹ, phán định của cơ quan điều tra có thể khác.

Luật sư Kim nói: "Khi tranh chấp lan rộng thành kiện tụng hành chính hoặc dân sự·hình sự, chứng cứ khách quan sẽ quyết định kết quả", "Nội dung hội thoại messenger, file ghi âm, hình ảnh camera an ninh… là chứng cứ khách quan phân định thắng bại của phiên tòa. Không được xóa bỏ dù là tài liệu bị coi nhẹ ở giai đoạn đầu vụ việc".

Cũng tồn tại trường hợp tiến trình thủ tục bị cản trở do điểm mù của thể chế. Trường hợp tiêu biểu là các trường quốc tế không được cấp phép bị cơ quan giáo dục quản lý từ chối tiếp nhận với lý do không thuộc đối tượng áp dụng Luật Phòng chống Bạo lực học đường. Cần đi kèm ứng phó pháp lý tranh luận về tính bất hợp pháp của quyết định của cơ quan giáo dục, vượt ra ngoài việc chứng minh sự thật.

Luật sư Kim để lại lời khuyên cho học sinh và phụ huynh có thể bị cuốn vào tranh chấp một cách oan uổng. Ông nói: "Phiên tòa là phương tiện cuối cùng để sửa chữa kết quả sai lầm", "Bất kể là bên gây hại hay bị hại, việc nhận được sự hỗ trợ của chuyên gia pháp lý ngay từ giai đoạn đầu để ứng phó chặt chẽ là biện pháp phòng vệ tốt nhất ngăn chặn tranh chấp kéo dài".

Phóng viên Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)

[Xem toàn văn bài viết]\r\nThực tế không có trong 'Chamgyoyuk' của Netflix…"Bản tường trình đầu tiên quyết định 80% vụ bạo lực học đường" (Đi tới)\r