[Tiêu điểm pháp luật]⑥ Chỉ vì thành tích kém có thể sa thải HLV không…Những vấn đề pháp lý còn lại sau khi Hong Myung-bo từ chức

"Hợp đồng HLV mang tính chất hợp đồng ủy thác mạnh"
Nếu lý do và thủ tục chấm dứt không đầy đủ thì có khả năng phải bồi thường thiệt hại

Khi HLV đội tuyển bóng đá quốc gia Hong Myung-bo tự nguyện từ chức để nhận trách nhiệm về việc bị loại ở vòng 32 đội World Cup, sự quan tâm cũng đổ dồn vào các vấn đề pháp lý liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng HLV thể thao chuyên nghiệp. Việc thay HLV do thành tích kém là chuyện thường thấy trong giới thể thao, nhưng theo giải thích của giới luật, tùy theo nội dung hợp đồng mà có thể dẫn đến khoản phạt vi phạm hợp đồng lớn hoặc kiện tụng đòi bồi thường thiệt hại.

Luật sư Shin Yong-hun của Công ty Luật Daeryun giải thích rằng đối với hợp đồng HLV, tính chất thực tế của hợp đồng quan trọng hơn tên gọi. Tòa án phán đoán đó là hợp đồng lao động hay hợp đồng ủy thác theo luật dân sự dựa trên việc xem xét tổng hợp các yếu tố như có sự chỉ huy, giám sát của người sử dụng lao động hay không, tính độc lập trong thực hiện công việc, việc thực thi quyền nhân sự và phương thức chi trả lương.

HLV thể thao chuyên nghiệp được bảo đảm quyền tự chủ đáng kể trong việc sử dụng cầu thủ và điều hành trận đấu, nên không ít trường hợp được công nhận là hợp đồng ủy thác hoặc hợp đồng tương đương chứ không phải người lao động thông thường. Tuy nhiên, tùy theo nội dung hợp đồng và hình thức làm việc thực tế, cũng không thể loại trừ khả năng được công nhận là người lao động theo Luật Tiêu chuẩn Lao động.

Nếu HLV được công nhận là người lao động theo Luật Tiêu chuẩn Lao động thì không dễ chấm dứt hợp đồng chỉ vì thành tích kém đơn thuần. Bởi Luật Tiêu chuẩn Lao động hạn chế việc sa thải không có lý do chính đáng.

Ngược lại, nếu là hợp đồng ủy thác thì lý lẽ pháp lý sẽ khác. Về nguyên tắc, luật dân sự quy định các bên hợp đồng có thể chấm dứt hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng cũng quy định phải bồi thường thiệt hại nếu chấm dứt hợp đồng vào thời điểm bất lợi cho đối phương mà không có 'lý do bất khả kháng'.

Luật sư Shin giải thích "Dù xem xét tổng hợp tỷ lệ thắng hay việc điều hành đội hình, cũng khó có thể coi 'lý do bất khả kháng' được công nhận ngay chỉ vì thành tích kém đơn thuần". Trong trường hợp này, câu lạc bộ hoặc hiệp hội có khả năng phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên mức lương còn lại của HLV.

Thực tế, tòa án gần đây cũng đã đưa ra phán quyết theo hướng tương tự. Trong vụ kiện mà một HLV bóng rổ chuyên nghiệp bị sa thải đơn phương năm ngoái khởi kiện câu lạc bộ, hội đồng xét xử phán đoán rằng câu lạc bộ đã không chứng minh đầy đủ lý do và thủ tục chấm dứt được quy định trong hợp đồng. Câu lạc bộ từ chối trả lương còn lại với lý do thành tích kém, nhưng tòa án phán quyết phải trả cho HLV khoảng 300 triệu won tiền lương còn lại và lãi chậm trả.

Luật sư Shin nói "Tại hiện trường thể thao, thành tích là yếu tố quan trọng nhất quyết định vị trí của HLV, nhưng về mặt pháp lý thì hợp đồng là tiêu chuẩn ưu tiên", "nếu không đáp ứng lý do và thủ tục chấm dứt được quy định trong hợp đồng, việc chấm dứt hợp đồng chỉ vì lý do thành tích kém có thể dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại".

Ông nói thêm "Hợp đồng bổ nhiệm HLV cần được ký kết ở góc độ quản lý rủi ro có tính đến nhiều tình huống đa dạng như thành tích kém hay thất bại trong điều hành đội hình, chứ không đơn thuần chỉ ở mức ấn định mức lương".

Phóng viên Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Xem toàn văn bài viết]
[Tiêu điểm pháp luật]⑥ Chỉ vì thành tích kém có thể sa thải HLV không…Những vấn đề pháp lý còn lại sau khi Hong Myung-bo từ chức (Đi tới)