Báo chí

Cảnh giác với xung đột có thể xảy ra với luật thương mại công bằng... Trong một thị trường toàn cầu nơi các công ty dược phẩm phải đối mặt với sự cạnh tranh khốc liệt, việc hết hạn bằng sáng chế không còn có nghĩa là họ thua cuộc. Điều này là do chiến lược 'Thường xanh' ngày càng trở nên phổ biến. Chiến lược thống trị thị trường 'luôn xanh' này bằng cách bổ sung từng bằng sáng chế giúp tạo ra lợi nhuận vượt trội ngoài khả năng tồn tại đơn giản. Chiến lược xanh hóa nổi lên như một chủ đề nóng tại 'Hội thảo Chiến lược Sáng chế Dược phẩm và Công nghệ sinh học' do Tập đoàn Dược phẩm Y tế của Công ty Luật Daeryun tổ chức vào ngày 24. Tại hội thảo này, luật sư Lee Il-young (Hãng luật Daeryun) đã giải thích chi tiết, tập trung vào các vụ việc, chiến lược xanh hóa lỗi đang được sử dụng như thế nào để kéo dài thời kỳ độc quyền thị trường của các công ty dược phẩm trong và ngoài nước. Chiến lược luôn xanh hóa là chiến lược trì hoãn việc đưa thuốc generic vào thị trường bằng cách nộp đơn xin cấp bằng sáng chế mới hoặc thay đổi chỉ định, dạng bào chế, dạng tinh thể, v.v. trước khi các bằng sáng chế hiện có hết hạn. Loại thuốc được đề cập làm ví dụ điển hình là thuốc điều trị chứng tăng lipid máu 'Lipitor (atorvastatin)' của Pfizer. Loại thuốc này đã trở thành bom tấn về doanh số bán hàng số một trên toàn thế giới, tượng trưng cho sự thành công của chiến lược xanh tươi của ngành dược phẩm. Cụ thể, Phyto đã thống trị thị trường điều trị chứng mỡ máu cao, độc quyền thị trường trong khoảng 20 năm kể từ khi nộp đơn xin cấp bằng sáng chế về chất vào năm 1987. Tuy nhiên, thay vì chỉ dựa vào bằng sáng chế về vật liệu, thời gian độc quyền đã được kéo dài nhiều nhất có thể bằng cách nộp đơn xin cấp bằng sáng chế dạng tinh thể và bằng sáng chế công thức lần lượt. Luật sư Lee cho biết, "Pfizer đã thay đổi dạng tinh thể của Lipitor để ngăn chặn việc phê duyệt các sản phẩm chung hiện có và thiết kế một danh mục bằng sáng chế vững chắc để ngăn các sản phẩm chung dễ dàng thâm nhập thị trường ngay cả sau khi hết hạn quyền sáng chế." Ông nhấn mạnh rằng chiến lược này vượt xa sự vượt trội về công nghệ đơn giản và liên quan trực tiếp đến việc tạo ra lợi nhuận của công ty dược phẩm. Đặc biệt, tại tọa đàm ngày hôm nay, Evergreen Discussion tiếp tục đề cập đến khả năng chiến lược xung đột với Đạo luật Thương mại Công bằng. Người ta chỉ ra rằng nếu một công ty dược phẩm nào đó cố tình lạm dụng quyền sáng chế của mình để ngăn chặn thuốc generic xâm nhập thị trường thì công ty đó có thể phải chịu sự điều chỉnh của Ủy ban Thương mại Công bằng. Trên thực tế, các vụ kiện tụng thường xuyên xảy ra vì lý do này ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Tuy nhiên, vẫn chưa có nhiều vụ kiện như vậy ở Hàn Quốc và Daeryun giải thích: “Các tiêu chuẩn pháp lý để đánh giá hành vi lạm dụng bằng sáng chế vẫn chưa rõ ràng nên có những hạn chế đối với sự can thiệp của Ủy ban Thương mại Công bằng”. Như trường hợp của Lipitor, các công ty dược phẩm nước ngoài tích cực sử dụng chiến lược xanh hóa Ngược lại, các công ty dược phẩm trong nước tương đối thiếu hệ thống khi thiết lập các chiến lược bằng sáng chế. Luật sư Lee khuyên: “Các công ty dược phẩm trong nước cũng cần thiết lập chiến lược cấp bằng sáng chế có hệ thống ngay từ giai đoạn phát triển ban đầu và xem đó là một khoản đầu tư dài hạn”. Trong khi đó, các công ty dược phẩm generic đang tăng cường các chiến lược phòng vệ của mình, chẳng hạn như vô hiệu hóa các bằng sáng chế thường xanh hoặc nộp đơn kiện vi phạm Đạo luật Thương mại Công bằng. Ví dụ, một số công ty generic đã thành công trong việc phá vỡ quyền sáng chế thông qua các thử nghiệm làm mất hiệu lực của bằng sáng chế và đang cố gắng giảm các trường hợp thỏa thuận thanh toán ngược. Các quy định cũng đang được tăng cường. Ngoài ra, luật sư Lee cho rằng sự hợp tác chặt chẽ giữa các công ty dược phẩm và chuyên gia pháp lý là rất quan trọng để tối đa hóa hiệu quả của chiến lược thường xanh, đồng thời nhấn mạnh: "Chiến lược bằng sáng chế là vấn đề liên quan trực tiếp đến sự sống còn của công ty ngoài chi phí đơn giản. Các công ty dược phẩm phải xây dựng danh mục bằng sáng chế có tính đến chiến lược thị trường ngay từ giai đoạn nghiên cứu và phát triển". Hội thảo này đã thu hút sự chú ý của ngành liên quan như một cơ hội để một lần nữa nhắc nhở chúng ta về tác động của chiến lược bằng sáng chế đối với khả năng tiếp cận của người tiêu dùng và cơ cấu cạnh tranh thị trường ngoài lợi nhuận doanh nghiệp đơn thuần. Ngoài ra, có sự đồng thuận rằng để các công ty dược phẩm trong nước vượt qua gánh nặng chi phí và có khả năng cạnh tranh trên thị trường toàn cầu, họ cần duy trì sự cân bằng với các quy định đồng thời tích cực sử dụng các chiến lược như thường xanh. Phóng viên Lim Tae-gyun (i21@kpanews.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Chiến lược mở rộng bằng sáng chế liên tục... Sự mâu thuẫn 'Thường xanh' (liên kết)

Những người phản đối hệ thống tăng áp biến động cho rằng đó là một sự hiểu lầm và đang cố gắng tăng cường liên lạc. Lotte BioLogics đang gặp phải xung đột nội bộ về hệ thống nhân sự mới sẽ được triển khai bắt đầu từ năm nay. Người lao động có ý kiến ​​cho rằng các quy định như không trả một phần lương theo hợp đồng nếu hiệu suất làm việc kém là không hợp lý. Quan điểm của công ty là đó là sự hiểu lầm xảy ra trong lần giới thiệu hệ thống đầu tiên. Một lý do khác là việc giao tiếp trở nên khó khăn khi nhân viên bị tách biệt về mặt địa lý. Hiện tại, Lotte BioLogics đang vận hành các văn phòng riêng biệt tại Inch và Seoul cho đến khi nhà máy ở Songdo, Inch hoàn thành. Đối với hệ thống trả lương dựa trên hiệu suất gây tranh cãi, Lotte BioLogics đã triển khai một hệ thống nhân sự mới có tên là ‘Mức độ tăng trưởng (GL)’ bắt đầu từ năm nay. Điểm chính là chia nhỏ hệ thống bốn cấp bậc hiện có (Trưởng phòng, Trợ lý Giám đốc, Chịu trách nhiệm, Cấp cao) thành sáu cấp độ (GL 1 đến 6). Ngoài ra còn có giới hạn (giới hạn trên) cho mỗi bộ phận để hạn chế khuyến mãi. Điều gây ra sự không hài lòng của nhân viên là hệ thống khen thưởng hiệu suất được cải tiến. Lotte Biologics đã chọn tích lũy 5-10% tiền lương hàng năm theo hợp đồng của nhân viên làm tiền thưởng thay đổi và đưa ra mức chênh lệch dựa trên hiệu suất. Có tổng cộng 5 hạng, hai hạng cao nhất lần lượt nhận được 110% và 120% số điểm tích lũy. Nếu tích lũy được 10 triệu won, bạn sẽ nhận được 11 triệu won hoặc 12 triệu won. Cấp trung nhận lại số tiền tích lũy mà không thay đổi. Vấn đề là ở cấp độ thấp hơn. Những nhân viên nhận được hai điểm cuối cùng sẽ lần lượt nhận được âm (-) 50% và -100% tiền thưởng biến động. Nếu bạn nhận được điểm thấp nhất, 10% mức lương hàng năm tối đa trong hợp đồng của bạn có thể bị mất. Đây là điểm mà nhân viên cảm thấy không hợp lý. Đáp lại, công ty giải thích rằng việc trả tiền thưởng cho thành tích khác biệt là một hệ thống đã được áp dụng trước đây. Người ta tuyên bố rằng đã nhận được sự đồng ý của đa số tất cả nhân viên và không có vấn đề pháp lý nào. Có một số vấn đề về thủ tục, nhưng một số nhân viên cho biết có vấn đề trong quá trình lấy sự đồng ý. Năm ngoái, Lotte BioLogics đã thu thập ý kiến ​​ủng hộ và phản đối hệ thống nhân sự mới từ nhân viên. Các nhân viên đã ký và phản đối dự luật trong khi đội ngũ nhân sự theo dõi từ đâu đó ở Seoul. Người ta chỉ ra rằng tình hình lúc đó là một môi trường không thoải mái, nhân viên khó có thể tự do đưa ra quyết định. Một nhân viên cho biết: “Chúng tôi thậm chí còn tiến hành phỏng vấn cá nhân những nhân viên không ký và nhận được sự đồng ý của họ”. Nam Seo-hye, luật sư lao động tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Nếu người ta nhận thấy rằng việc trao đổi ý kiến ​​đầy đủ giữa các công nhân không thể diễn ra dưới sự giám sát của nhóm nhân sự hoặc sự đồng ý bị ép buộc đối với những công nhân bày tỏ sự phản đối, thì đó được coi là sự can thiệp và can thiệp không công bằng và không thể được coi là một thủ tục đồng ý hợp pháp." Đáp lại, công ty nhấn mạnh không có sự ép buộc nào như gây bất lợi cho những người phản đối. Nhóm nhân sự cho biết họ đến đó chỉ để giải thích về hệ thống. Ngoài ra, còn có nhu cầu cải tiến hệ thống quyền chọn cổ phiếu (quyền chọn mua cổ phiếu) mà Lotte BioLogics đã giới thiệu một cách độc đáo. Các điều khoản thanh toán phải được công bố minh bạch. Lotte BioLogics đã giới thiệu hệ thống cấp quyền mua cổ phiếu thông qua việc tự đánh giá hàng năm vào năm 2023. Sau đó, vào tháng 3 năm ngoái, lần đầu tiên quyền mua cổ phiếu đã được trả cho khoảng 100 nhân viên. Có những phàn nàn của nhân viên rằng họ nhận được số lượng ít hơn đã hứa. Tuy nhiên, quan điểm của công ty là chưa bao giờ hứa hẹn cung cấp trước số lượng. Môi trường làm việc khó giao tiếp được cho là nguyên nhân dẫn đến xung đột này. Hiện tại, Lotte Biologics đang xây dựng cơ sở sinh học tại Songdo, Inch. Cho đến khi hoàn thành, nhân viên đang làm việc tại các văn phòng riêng biệt ở Inch và Seoul cho từng bộ phận. Về mặt vật lý, rất khó để đưa ra phản hồi về hệ thống mới một cách suôn sẻ. Một quan chức của Lotte BioLogics cho biết: “Chúng tôi biết rằng việc giao tiếp gặp khó khăn vì lý do thể chất, v.v.” và nói thêm: “Chúng tôi đang nỗ lực cải thiện điều này, nhưng chúng tôi sẽ nghĩ ra nhiều cách hơn để giúp nhân viên cảm nhận được điều đó”. Phóng viên Kim Yun-hwa (kyh94@bizwatch.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Lotte BioLogics, tranh chấp nội bộ về hệ thống nhân sự mới (Click vào đây)

Đánh giá xuất sắc hệ thống tạo việc làm và phúc lợi Công ty Luật Daeryun (Limited), hỗ trợ các lợi ích tài chính và phi tài chính trong ba năm tới, đã thông báo vào ngày 24 rằng công ty đã được Quỹ bảo lãnh tín dụng Hàn Quốc (Shinbo) chọn là 'Công ty việc làm tốt nhất năm 2024'. Kể từ năm 2015, Shinbo đã phát hiện ra 'các công ty việc làm tốt' đang nỗ lực tạo ra việc làm có chất lượng và mở rộng hệ thống phúc lợi nội bộ, đồng thời đã lựa chọn riêng các công ty có tiềm năng tăng trưởng lớn hơn trong tương lai và chỉ định họ là 'Các công ty việc làm tốt nhất'. Việc làm hàng đầu Trong quá trình lựa chọn công ty, các yếu tố đánh giá chính là △hiệu quả tạo việc làm △hệ thống phúc lợi như phúc lợi phúc lợi △ổn định việc làm △các hoạt động đóng góp xã hội và thực hành quản lý có đạo đức. Daeryun vinh dự được chọn là công ty tạo việc làm tốt nhất vào năm 2024. Shinbo có kế hoạch cung cấp nhiều lợi ích khác nhau như khấu trừ 0,5% điểm trong phí bảo lãnh, hạn mức bảo đảm giao dịch và tư vấn tùy chỉnh cho công ty trong ba năm tới cho khoảng 20 công ty được vinh danh là công ty có công việc tốt nhất cùng với Daeryun. Kim Gook-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Năm ngoái, theo chính sách quản lý là ‘công ty luật thân thiện với gia đình’, chúng tôi đã nỗ lực cải thiện phúc lợi của nhân viên bằng cách vận hành nhiều hệ thống bảo vệ thai sản khác nhau như làm việc tại nhà trong thời gian chăm sóc trẻ em”. Ông nói: “Nó rất có ý nghĩa vì nó đã mang lại kết quả tốt”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ mở rộng và phát triển hơn nữa hệ thống phúc lợi hiện tại trong tương lai và giúp các thành viên thể hiện đầy đủ khả năng của mình tại Daeryun.” Trong khi đó, Daeryun thu hút sự chú ý của giới công ty luật khi tuyển dụng phụ nữ và những người trung niên đã gián đoạn sự nghiệp vào cuối năm ngoái.[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - Công ty luật Daeryun (Limited) được Quỹ bảo lãnh tín dụng Hàn Quốc bình chọn là 'Công ty tạo việc làm tốt nhất năm 2024' (Vào đây) Venture Square - Công ty luật Daeryun được Quỹ bảo lãnh tín dụng Hàn Quốc bình chọn là 'Công ty tạo việc làm tốt nhất năm 2024' (Bấm vào đây) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun được công nhận là Công ty tạo việc làm tốt nhất năm 2024 (Vào đây)

Daeryun, công ty cung cấp các dịch vụ pháp lý cần thiết cho ngành giải trí, chẳng hạn như bảo vệ bản quyền nội dung và hợp đồng nghệ sĩ, cho biết vào ngày 22 rằng Công ty Luật Daeryun (Limited) đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Hollywood Manor, một hãng thu âm. Tại lễ ký kết được tổ chức tại trụ sở của Hollywood Manor vào ngày 17, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il và giám đốc Lee Ye-seom, Giám đốc điều hành Hollywood Manor Bang Yong-seok và giám đốc Shim Jin-young đã tham dự và thảo luận về kế hoạch hợp tác. Hollywood Manor là một công ty sản xuất và lập kế hoạch âm nhạc được thành lập vào năm 1997 và đã tạo dựng được vị thế vô song trong ngành khi sản xuất hơn 2.500 tác phẩm, bao gồm OST phim điện ảnh và phim truyền hình, bài hát chủ đề hoạt hình và bài hát chèn quảng cáo. Đặc biệt, nó đang nhận được nhiều lời khen ngợi khi tham gia sản xuất album của các nghệ sĩ nổi tiếng đang hoạt động trong và ngoài nước như đạo diễn biểu diễn Kalin Park và diễn viên nhạc kịch Jae-rim Choi. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch cung cấp nhiều dịch vụ pháp lý khác nhau, bao gồm giải quyết các tranh chấp pháp lý có thể phát sinh trong ngành giải trí và bảo vệ quyền bản quyền và thương hiệu. Các dịch vụ chính bao gồm △ngăn chặn vi phạm bản quyền các nội dung như album △đăng ký nhãn hiệu nội dung △tư vấn pháp lý và đánh giá về hợp đồng nghệ sĩ và phân phối tiền bản quyền. Yongseok Bang, Giám đốc điều hành của Hollywood Manor, cho biết: "Khi chúng tôi đang mở rộng phạm vi hoạt động dựa trên năng lực âm nhạc và mạng lưới rộng khắp của mình, điều quan trọng là phải phản ứng nhanh chóng và chuyên nghiệp với các vấn đề pháp lý. Hợp tác với Daeryun, một công ty luật lớn, là điều cần thiết cho sự phát triển và hoạt động ổn định của ngành." Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kook-il cho biết: "Vì ngành giải trí đòi hỏi sự tự do sáng tạo và tuân thủ các quy định pháp luật nên việc bảo vệ pháp lý và sự ổn định là rất quan trọng. Daeryun sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp chuyên ngành giải trí thông qua đội ngũ chuyên gia như luật sư, luật sư về bằng sáng chế và kế toán thuế." Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun điều hành một tập đoàn giải trí và thể thao và đã cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên biệt cho các ngành giải trí khác nhau như truyền thông, thể thao và trò chơi. Phóng viên Kyung-ho Jeong (vj8282@nate.com)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun ký MOU với hãng thu âm ‘Hollywood Manor’ (Bấm vào đây)

Các công tố viên cho biết: “Chúng tôi khuyến nghị đầu tư với số tiền gốc được đảm bảo và lợi nhuận cao và chúng tôi không có ý định trả lại số tiền đầu tư”. Tòa công tố, “Tất cả các chi tiết chuyển nhượng không thể được coi là quỹ đầu tư và không thể chứng minh rằng tiền gốc đã được đảm bảo.” Một vụ án được phát hiện trong đó một người đàn ông ở độ tuổi 60 bị buộc tội tống tiền hàng trăm triệu won từ một người quen với lý do đầu tư vào tiền ảo đã được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên. Vào ngày 5 tháng trước, Chánh án Tòa án quận Changwon Jeong Yun-taek, Phòng Hình sự 1, đã kết án ông A, ở độ tuổi 60, bị truy tố về tội lừa đảo. Khẳng định bản án là “bị cáo không có tội”. Anh A đã đề nghị đầu tư vào tiền ảo với anh B, người đã trở nên thân thiết với anh nhờ sự tiếp tay thường lệ của anh. Ông B phản hồi đã gửi khoảng 400 triệu won cho ông A 81 lần trong thời gian 3 năm 6 tháng nhưng không nhận lại được đồng nào. Cơ quan công tố buộc tội ông A tội lừa đảo vì cho rằng đã lừa dối ông B giới thiệu đầu tư dù ngay từ đầu ông A không có ý định và khả năng chi trả. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Ông A phản bác: “Tôi chưa bao giờ hứa bảo lãnh tiền gốc cho ông B”, và “Sở dĩ tôi không trả lại tiền là do đầu tư thất bại dẫn đến thua lỗ, không phải là tôi không có ý định trả”. Ông cũng cho biết: “Có nhiều việc cá nhân như nhận tiền thay mặt làm việc vặt theo yêu cầu của ông B” và còn lập luận: “Tất cả số tiền ông B gửi không thể coi là tiền đầu tư”. Chánh án Tòa án quận Changwon Jeong Yun-taek, người xét xử vụ án này, nói với ông A. Ông tuyên án ông không có tội. Chánh án Jeong Yun-taek cho biết, “Khi xem xét chi tiết về khoản chuyển tiền, nó bao gồm nhiều khoản nhỏ không thể coi là đầu tư” và đánh giá, “Thật khó để xem tất cả số tiền gửi trong bản cáo trạng là tiền đầu tư.” Anh ta tiếp tục: “Nạn nhân tiếp tục chuyển tiền trong một thời gian dài mặc dù anh ta không nhận được bất kỳ khoản lợi nhuận thực tế nào”. Anh ấy cũng nói thêm, “Mặc dù đã thực hiện một số khoản chuyển tiền cho các giao dịch tiền ảo nhưng độ tin cậy của lời khai cũng thấp, chẳng hạn như nói rằng anh ấy không biết nhiều về tiền ảo. “Nó yếu.” Ông phán quyết: “Chưa chứng minh rõ ràng bị cáo đã nói dối về việc bảo đảm tiền gốc và lợi nhuận cao”. Ông cũng phán quyết rằng sự thật của bản cáo trạng không được chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý. Luật sư Song Jae-baek của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho bị cáo A trong vụ kiện này, cho biết: “Để được công nhận là có tội đối với một bản cáo trạng cụ thể, cần phải có bằng chứng có đủ khả năng chứng minh ngoài ‘nghi ngờ hợp lý’,” và “Trong trường hợp này, một hồ sơ ghi âm hoặc “Không có bằng chứng hợp lý nào, chẳng hạn như bản ghi nhớ, đã được nộp để hỗ trợ cho yêu cầu của ông B và tòa án dường như cũng đã xem xét điều này,” ông giải thích. Phóng viên Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 60 tuổi bị buộc tội lừa đảo vì không trả lại tiền gốc đầu tư tiền ảo...Tòa án ‘không có tội vì tình tiết cáo trạng chưa được chứng minh’ (Phím tắt)

Bất kỳ cặp vợ chồng nào cũng có lẽ đã từng nghĩ đến chuyện ly hôn ít nhất một lần. Trong số họ, có thể có những người vượt ra ngoài suy nghĩ đơn giản và tìm kiếm thông tin liên quan trực tiếp trên Internet. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, bạn chỉ gặp phải những thuật ngữ pháp lý xa lạ và khó có được sự giải thích, hiểu biết dễ dàng. Những loại tài sản nào được chia? Quan điểm của tòa án là về nguyên tắc tài sản có được do vợ chồng hợp tác chung trong thời kỳ hôn nhân (gọi là 'tài sản chung của vợ chồng') phải được phân chia. Cụ thể, ví dụ, những thứ mà bất cứ ai cũng có thể dễ dàng nghĩ đến, chẳng hạn như tiền gửi, cổ phiếu, bảo hiểm, ô tô và căn hộ, đều được đưa vào mục tiêu phân chia cơ bản. Hơn nữa, những đồ vật như tiền mặt, đồ trang sức đắt tiền, đồng hồ và đồ đạc tích lũy trong nhà cũng có thể bị phân chia. Một người phối ngẫu có thể nhận tiền từ bên thứ ba. Nếu một cặp vợ chồng hiện đang sống trong một ngôi nhà thuê, người giữ hợp đồng tương lai sẽ được chủ nhà hoàn lại tiền đặt cọc thuê nhà và số tiền đặt cọc này có thể được tính vào phần chia. Ngoài ra, trợ cấp thôi việc và lương hưu quốc dân cũng được coi là đối tượng phân chia dễ bị bỏ qua. Ngay cả khi bạn không thể nhận ngay vì còn một thời gian dài cho đến khi nhận được, nó có thể được chia ra. Còn nợ nần thì sao? Ngoài tài sản dương (+) nêu trên (tòa dùng thuật ngữ “tài sản dương”), tài sản âm (-) (cũng dùng thuật ngữ “tài sản âm”) cũng thuộc diện phân chia. Một ví dụ điển hình là khoản vay thế chấp nhà. Cũng như ngôi nhà mà vợ chồng ở thuộc diện phải chia thì số nợ mua nhà cũng phải được chia đôi. Với cách này, có thể nói tài sản được phân chia rất đa dạng. Ngay cả khi bạn hiểu rõ về loại tài sản nào được phân chia, bạn vẫn có thể gặp khó khăn khi thực hiện các thủ tục liên quan. Đây là lúc bạn không biết tài sản mà vợ/chồng mình sở hữu. Vậy làm thế nào bạn có thể tìm ra tài sản của vợ/chồng mình? Trong vụ kiện ly hôn, cặp đôi liệt kê tài sản tương ứng của mình và nộp cho tòa án. Những người không phải là luật sư khó có thể che giấu tài sản thông qua thông tin sai sự thật. Điều này là do phải đính kèm nhiều tài liệu khác nhau để chứng minh rằng thông tin nêu là đúng sự thật. Dựa trên danh sách này, xác định chi tiết tài sản của bên kia. Nếu có nghi ngờ hoặc cần thông tin, bạn có thể nộp đơn tìm hiểu thực tế tại các cơ quan công quyền, ngân hàng,… Phần lớn nguyên nhân khiến các vụ kiện ly hôn gia tăng là do quá trình xác định tài sản khó khăn và mất nhiều thời gian. Tuy nhiên, không phải tất cả tài sản được tìm thấy theo cách này đều có thể phân chia. Có một khái niệm gọi là 'tài sản duy nhất'. Mặc dù đây là một ví dụ điển hình, nhưng giả sử bạn đã nhận được tài sản thừa kế từ cha mẹ mình một ngày trước khi bạn nộp đơn ly hôn lên tòa án. Tuy nhiên, nếu tài sản thừa kế phải chia cho vợ/chồng thì sẽ cảm thấy vô cùng bất công. Tương tự, nếu một trong hai vợ chồng có tài sản được thừa kế, tặng cho hoặc được giữ trước khi kết hôn thì cần khẳng định đó là “tài sản riêng”. Vì đó không phải là tài sản có được thông qua sự hợp tác chung giữa hai vợ chồng nên có thể lập luận rằng tài sản đó không được phân chia hoặc những trường hợp này cần được xem xét khi tỷ lệ phân chia. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Đối tượng phân chia tài sản trong thủ tục ly hôn là gì? (Phím tắt)

Công ty luật Daeryun (luật sư đại diện Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) đã ban hành quy định cấm quảng cáo các chương trình pháp lý AI không được chứng nhận, cho rằng đó là "vi phạm các quyền cơ bản như quyền tự do hành nghề" Công ty luật Daeryun (luật sư đại diện Kuk-il Kim và Byung-jun Ko) đã thông báo vào ngày 22 rằng họ đã đệ đơn kháng cáo hiến pháp lên Tòa án Hiến pháp, tuyên bố rằng quy định của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc cấm quảng cáo trí tuệ nhân tạo (AI) các chương trình tư vấn pháp luật vi phạm Hiến pháp. Vào tháng 10 năm ngoái, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc đã ban hành lệnh cấm đối với các chương trình pháp lý AI chưa được Hiệp hội chứng nhận thông qua Điều 5 của Quy tắc quảng cáo cho luật sư. Quảng cáo đã bị cấm. Quy định quy định rằng luật sư không được quảng cáo rằng họ sử dụng các chương trình AI trong công việc của mình ngoài những chương trình đã được Hiệp hội luật sư chứng nhận và được luật sư chịu trách nhiệm giám sát. Nó cũng cấm quảng cáo cho phép người tiêu dùng trực tiếp sử dụng các chương trình AI hoặc kết nối chúng với luật sư. Daeryun cho rằng quy định này vi phạm các quyền cơ bản của luật sư và công ty luật. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Mặc dù các dịch vụ pháp lý AI là một công cụ hữu ích cho phép người tiêu dùng tiếp cận thông tin pháp lý chính xác hơn, nhưng lệnh cấm hoàn toàn của Hiệp hội luật sư đối với các quảng cáo liên quan là một biện pháp xâm phạm quyền tự do hành nghề nghề nghiệp và quyền tự do ngôn luận." Ngoài ra, việc các tiêu chuẩn chứng nhận AI của Hiệp hội Luật sư chưa đủ cũng được chỉ ra là một vấn đề. Hiệp hội luật sư nêu tại Điều 5, Đoạn 3 của ‘Quy tắc quảng cáo luật sư’ rằng “các tiêu chuẩn chứng nhận của Hiệp hội sẽ tuân theo các quy định riêng”, nhưng việc chứng nhận bản thân chương trình AI là không thể vì chưa có quy định thực thi cụ thể nào được thiết lập. Daeryun lập luận, “Việc Hiệp hội luật sư đơn phương cấm quảng cáo liên quan đến AI trong tình huống không có tiêu chuẩn chứng nhận là biện pháp làm suy yếu khả năng cạnh tranh của thị trường hợp pháp”. Lý do tại sao Daeryun nộp đơn thỉnh cầu hiến pháp này là vì động thái gần đây của Hiệp hội Luật sư nhằm xem xét biện pháp kỷ luật vẫn tiếp tục sau khi Hiệp hội này phát hành dịch vụ pháp lý AI tự phát triển của mình. Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc được cho là đang xem xét phương án ứng phó sau khi nhận thấy dịch vụ này có thể vi phạm quy định. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Khi các dịch vụ pháp lý AI đang được tích cực giới thiệu ở nước ngoài, ngành luật Hàn Quốc cũng cần các quy định linh hoạt hơn để đảm bảo khả năng cạnh tranh toàn cầu. Thay vì quy định vô điều kiện, nên thiết lập một cơ chế thể chế có thể thúc đẩy sự đổi mới trong ngành luật sư." Trong khi đó, Daeryun cho biết dịch vụ tư vấn pháp lý AI sẽ không thay thế vai trò của luật sư mà sẽ phát triển thành một dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp hơn. Chúng tôi dự định tiếp tục nâng cao nhu cầu sử dụng AI, nhấn mạnh rằng đó là một phương tiện để thúc đẩy AI. Phóng viên Jinyoung Lee[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức pháp luật - Daeryun nộp đơn kháng cáo hiến pháp chống lại các quy định quảng cáo AI của Hiệp hội luật sư Hàn Quốc (liên kết) Jose Ilbo - Quy định quảng cáo AI của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc... Công ty Luật Daeryun nộp đơn thỉnh cầu Hiến pháp (Bấm vào đây) Hankook Ilbo - “Các quy định về quảng cáo của luật sư là vi hiến”… Daeryun, khiếu nại hiến pháp chống lại Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc (liên kết) SNN - Quy định quảng cáo AI của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc... Công ty Luật Daeryun nộp đơn thỉnh cầu Hiến pháp (Bấm vào đây)

Ông từng đảm nhiệm các chức vụ cấp cao như Cục trưởng Cục Điều tra ma túy và tội phạm có tổ chức tại Viện Kiểm sát quận trung tâm và Cục trưởng Cục Nhân quyền thuộc Bộ Tư pháp. Anh ấy có khả năng giải quyết tranh chấp xuất sắc, bao gồm cả việc điều tra và ứng phó trong phiên tòa bằng cách sử dụng các kỹ thuật pháp y. Cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul Cho Young-gon (lớp 16 Viện nghiên cứu và đào tạo tư pháp) mới đây đã gia nhập Công ty luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) với tư cách là tổng cố vấn. Daeryun có kế hoạch tăng cường hơn nữa công tác ứng phó kiện tụng và điều tra thông qua việc tuyển dụng Luật sư Cho. Luật sư Cho đến từ Đại học Quốc gia Seoul. Sau khi tốt nghiệp Khoa Luật và hoàn thành bằng thạc sĩ luật tại cùng một trường cao học, anh bước những bước đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý với tư cách là một công tố viên. Sau đó, anh giữ chức vụ Trưởng phòng Điều tra án mạng thuộc Viện Kiểm sát quận Busan, Trưởng nhóm hình sự số 3 thuộc Viện Kiểm sát quận Suwon và Trưởng phòng Điều tra tội phạm ma túy và tội phạm có tổ chức tại Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul. Được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Nhân quyền thuộc Bộ Tư pháp vào năm 2009, ông đã thiết lập các chính sách liên quan đến nhân quyền và đi đầu trong việc bảo vệ nhân quyền cho các nạn nhân của tội phạm. Sau đó, anh được thăng chức làm công tố viên trưởng sau khi tích lũy kinh nghiệm điều tra các vụ án hình sự doanh nghiệp quy mô lớn, tài chính và thuế tại nhiều văn phòng công tố viên khác nhau trên cả nước. Đặc biệt, khi đang giữ chức vụ trưởng công tố viên. Ông nổi tiếng là 'điều tra viên trưởng' khi chỉ đạo các vụ án quy mô lớn như cuộc điều tra Dự án Bốn con sông lớn, cuộc điều tra thu hồi tiền phạt từ cựu tổng thống Chun Doo-hwan và Roh Tae-woo, cũng như cuộc điều tra trốn thuế bất hợp pháp của các tập đoàn lớn. Sau khi nghỉ hưu tại Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul thứ 55 vào năm 2013, ông cũng từng là luật sư đại diện tại công ty luật Yoon & Yang. Trong thời gian làm luật sư, ông tập trung vào việc điều tra và ứng phó phiên tòa thông qua các kỹ thuật pháp y. Tất nhiên, chúng tôi đã cung cấp các dịch vụ pháp lý dựa trên khả năng giải quyết tranh chấp vượt trội của mình, bao gồm trọng tài và hòa giải. Kết quả là Luật sư Cho đã thực hiện thành công công việc tư vấn pháp lý và phản hồi điều tra trong nhiều lĩnh vực liên quan đến doanh nghiệp, bao gồm lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của các công ty hàng đầu trong nước và quốc tế, các hành vi thương mại không công bằng và sáp nhập doanh nghiệp. Đặc biệt, ông có nhiều kinh nghiệm trong việc tư vấn pháp lý cho các tập đoàn lớn như Samsung Electronics, CJ Korea Express, SK Hynix và Hyosung Group. Ngoài ra, ông còn là thành viên cố vấn về chính sách bảo vệ nạn nhân của Cơ quan Cảnh sát Quốc gia và là thành viên cố vấn nghiên cứu của Viện Tội phạm học Hàn Quốc, đồng thời hiện là cố vấn cho Quỹ Phòng chống Tội phạm Hàn Quốc. Anh giữ chức phó chủ tịch kiêm cố vấn cho Hiệp hội nạn nhân Hàn Quốc (chủ tịch thứ 7) và đang nỗ lực ngăn chặn tội phạm. Luật sư Cho cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Daeryun, công ty nổi bật trên thị trường pháp lý và đang cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên biệt”. Ông nói thêm, “Dựa trên kinh nghiệm chỉ đạo các cuộc điều tra khác nhau như an ninh công cộng, tội phạm đặc biệt và tội phạm doanh nghiệp, tôi sẽ cung cấp lời khuyên và dịch vụ pháp lý chất lượng cao.” Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: "Khi sự cạnh tranh trên thị trường pháp lý gần đây ngày càng gay gắt, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm và kiến ​​thức. Ông nói: "Chúng tôi cần một chuyên gia. Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ có thể cung cấp nhiều dịch vụ nâng cao hơn nữa cho khách hàng của mình với việc bổ sung Luật sư Cho, người hiểu biết về nhiều lĩnh vực khác nhau." Phóng viên Kim Nam-ha (skagk1234@dailian.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Dailyan - Công ty luật Daeryun gia nhập Luật sư Cho Young-gon, cựu Trưởng phòng Điều tra Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul (Vào liên kết) Tin tức pháp luật - Cho Young-gon, cựu Trưởng văn phòng công tố quận trung tâm Seoul, gia nhập Daeryun (link) Segye Ilbo - ‘Điều tra viên’ Cho Young-gon, cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul, gia nhập Công ty luật Daeryun (Bấm vào đây) Thời báo pháp lý - [Công ty luật iN] Cho Young-gon, cựu Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul Daeryun tham gia (liên kết) Tin tức quốc tế - Cựu Chánh văn phòng Công tố quận Cho Young-gon bắt đầu các hoạt động bào chữa chính thức với Công ty Luật Daeryun (Bấm vào đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị đưa ra xét xử vì tội quấy rối tình dục một học sinh cấp hai mà anh ta gặp qua ứng dụng trò chuyện đã được tuyên trắng án trong phiên tòa đầu tiên và cả phiên tòa phúc thẩm. Bộ phận hình sự 4-2 của Tòa án tối cao Seoul (Chánh án Kwon Hyeok-jung, Hwang Jin-gu và Ji Young-nan) đã bác bỏ kháng cáo của cơ quan công tố và tuyên bố anh ta không có tội tại phiên tòa tuyên án đối với ông A (27 tuổi), người bị truy tố về tội vi phạm luật bảo vệ tình dục trẻ em và thanh thiếu niên (cưỡng bức lạm dụng tình dục) vào ngày 11 tháng trước. Phán quyết ban đầu được giữ nguyên. Anh A bị tố cáo hai lần lạm dụng tình dục cô B (khi đó 16 tuổi) sau khi đưa cô lên xe ô tô vào tháng 11 năm 2022. Anh A quen biết cô B qua ứng dụng trò chuyện trên thiết bị di động và được xác nhận ngày xảy ra vụ việc là lần gặp thứ hai của họ. Qua quá trình điều tra, bà B được phát hiện đã khai báo rằng ‘Mr. A đã cưỡng bức chạm vào những bộ phận quan trọng trên cơ thể mặc dù cô ấy từ chối nhiều lần”. Phía công tố yêu cầu phạt ông A 10 triệu won dựa trên lời khai của bà B. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông A không nhận tội vì cho rằng lời khai của bị hại là không chính xác, mâu thuẫn. Ngoài ra, hộp đen của chiếc xe ghi lại hiện trường lúc xảy ra vụ việc cũng được đưa ra làm bằng chứng. Sau khi xem xét bảng ghi hộp đen và nội dung lời khai, tòa xét xử sơ thẩm quyết định khó có thể khẳng định ông A đã lạm dụng tình dục cô B. Tòa án tuyên bố nạn nhân không phạm tội và cho rằng: "Lời khai của nạn nhân đã bị lật lại nhiều lần trước khi đến tòa án này và các bằng chứng được đưa ra không chứa đựng bất cứ điều gì có thể dẫn đến suy luận liệu hành vi quấy rối tình dục có xảy ra hay không". Luật sư Oh Kyung-hoon của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý của ông A, cho biết: “Trong trường hợp này, lời khai của nạn nhân liên tục thay đổi so với giai đoạn điều tra và khó có thể coi những mâu thuẫn trong lời khai của nạn nhân chỉ đơn giản là một sai sót do thời gian trôi qua hoặc sự khác biệt trong phương pháp mô tả chi tiết” và “Đặc biệt là tại thời điểm xảy ra vụ việc”. "Khi đối chiếu với hồ sơ ghi trong hộp đen, có những phần khác với sự thật. Dựa vào đó, chúng tôi chứng minh được anh A không có hành vi quấy rối tình dục nạn nhân và được trắng án". Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Hộp đen đã cứu mạng tôi”... Người đàn ông ở độ tuổi 20 được tuyên vô tội vì tội quấy rối tình dục học sinh cấp hai (Bấm vào đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20 hành hung và làm bị thương một đồng đội khi đang phục vụ trong quân đội đã được tòa án khoan hồng. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 21, Tòa án quận Suwon đã hoãn tuyên án phạt tiền 5 triệu won đối với một người đàn ông ở độ tuổi 20, anh A, người bị truy tố về tội hành hung. Ông A bị truy tố tội hành hung vào mặt và vai đồng đội B vào tháng 1 năm ngoái. Anh ta cũng bị buộc tội cắn ngón tay của B và làm anh ta bị thương. Lúc đó, hai người đã mất cảm xúc khi tranh cãi. Điều tra cho rằng, ông A phạm tội này là do nóng giận, không kiềm chế được cơn tức giận. Ông A thừa nhận hành vi phạm tội nhưng kháng cáo xin khoan hồng, cho rằng mình vô tình phạm tội và đã có sự thỏa thuận với bị hại. Cả hai người cũng đề cập rằng họ đã trở lại xã hội sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Tòa án cho biết: "Việc hành hung trong đơn vị quân đội có khả năng vi phạm kỷ luật quân đội", nhưng nói thêm: "Bị cáo đã xuất ngũ nên không có nguy cơ tái phạm trong môi trường tương tự và đã đạt được thỏa thuận hòa giải với nạn nhân và không muốn bị trừng phạt". Luật sư Kim Young-soo của Công ty Luật Daeryun, người chịu trách nhiệm bào chữa cho ông A, giải thích: “Trong trường hợp hành hung chung, tội không tuân theo di chúc được quy định theo luật hình sự, nhưng luật hình sự quân sự lại áp dụng cho tội hành hung trong quân đội nên hình phạt hình sự được áp dụng bất kể ý định trừng phạt của nạn nhân”. Ông nói thêm: "Chúng tôi đã đề cập đến điều này trong quá trình xét xử và nhấn mạnh rằng nếu nạn nhân bày tỏ ý định không bị trừng phạt thì vụ án sẽ kết thúc với quyết định hủy bỏ cáo trạng". Ông nói: “Có vẻ như tòa án cũng chấp nhận điều này và đưa ra sự khoan hồng tối đa”. Phóng viên Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Vô tình..” Một người đàn ông ở độ tuổi 20 hành hung đồng nghiệp quân nhân và cắn vào ngón tay anh ta nhận án treo (link)