[Đóng góp] Việc sử dụng thiết bị MTS 0,2mm có phải là 'hành nghề y tế không có giấy phép' không?
Hướng dẫn pháp lý cho ngành thẩm mỹ dựa trên các trường hợp không giao hàng thực tế. Gần đây, trong ngành thẩm mỹ đang có nhiều tranh cãi xung quanh quy trình tăng cường hấp thụ thẩm mỹ bằng thiết bị MTS (Hệ thống trị liệu vi kim) vi phạm luật y tế. Đặc biệt, sự nhầm lẫn trong lĩnh vực này ngày càng gia tăng vì việc đó có phải là một hành nghề y tế hay không có thể khác nhau tùy thuộc vào độ dài của kim gắn vào thiết bị. Theo đó, tác giả muốn giải quyết vấn đề pháp lý về việc liệu việc sử dụng thiết bị MTS 0,2mm có cấu thành hành nghề y tế không có giấy phép theo Đạo luật Dịch vụ Y tế hay không thông qua một trường hợp gần đây dẫn đến quyết định của cơ quan điều tra thực tế là không chuyển tiếp vụ việc (không tính phí). ◆ Dựng lại vụ án: Ảnh 'trình diễn' trên blog dẫn đến cáo buộc Khách hàng, khi đang điều hành một thẩm mỹ viện, tiến hành giáo dục mỹ phẩm và kinh doanh bán hàng trực tuyến, đã viết một bài trên blog cá nhân của mình để quảng cáo mỹ phẩm A (thành phần chính: axit hyaluronic, exisome, retinol). Vấn đề bắt đầu với bức ảnh được đưa vào bài viết. Khách hàng đã tạo ra cảnh mỹ phẩm được bôi lên da bằng thiết bị MTS được trang bị kim dài 0,2 mm. Đây là ảnh minh họa cách sử dụng sản phẩm và không có quy trình thực tế nào được thực hiện đối với khách hàng hoặc người khác. Tuy nhiên, có người chứng kiến điều này đã tố cáo khách hàng vi phạm luật y tế, cho rằng 'Một người không phải là y tế đã sử dụng thiết bị y tế để hành nghề y mà không có giấy phép'. Theo đó, luật sư bào chữa đã tiến hành bào chữa thông qua một cuộc chiến pháp lý gay gắt và cuối cùng đồn cảnh sát khu vực đã quyết định không chuyển tiếp vụ án (không buộc tội). Vấn đề pháp lý then chốt đã thuyết phục cơ quan điều tra là gì? ◆ Vấn đề đầu tiên: Kim 0,2mm và 'hành nghề y tế' Vấn đề quan trọng nhất là liệu việc sử dụng thiết bị MTS 0,2mm có cấu thành 'hành nghề y tế' bị cấm theo Điều 27, Đoạn 1 của Đạo luật Dịch vụ Y tế hay không. Tòa án Tối cao định nghĩa hành nghề y là 'hành động phòng ngừa hoặc điều trị bệnh bằng cách thực hiện khám, khám nghiệm tử thi, kê đơn, dùng thuốc hoặc các thủ tục phẫu thuật bằng kinh nghiệm và kỹ năng dựa trên chuyên môn y tế, cũng như các hành vi khác có khả năng gây hại cho sức khỏe và vệ sinh nếu không được thực hiện bởi chuyên gia y tế' (Quyết định của Tòa án Tối cao 2008 Do277, v.v.). Tuy nhiên, Tòa án Hành chính Seoul gần đây đã ra phán quyết rằng thủ thuật MTS sử dụng kim lớn hơn 0,25 mm là một phương pháp y tế có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe và vệ sinh do khả năng nhiễm trùng (2023guhap83592). Phán quyết trên xác định rằng các thiết bị MTS có chiều dài kim từ 0,25 mm trở lên là thiết bị y tế, dựa trên thực tế là thông báo của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, 'Quy định về Mặt hàng và Phân loại Thiết bị Y tế theo Mặt hàng', phân loại 'Chất kích thích da gây hấp thụ thuốc' là thiết bị y tế loại 2. Nếu chúng ta giải thích logic này theo chiều ngược lại, điều đó có nghĩa là các thiết bị có chiều dài kim nhỏ hơn 0,25 mm có thể được phân loại là 'thiết bị làm đẹp tại nhà' hơn là thiết bị y tế. Kim 0,2 mm chỉ tạo đường đi nhỏ ở lớp sừng của da để giúp thẩm thấu mỹ phẩm và không gây ra bất kỳ rủi ro thực sự nào như chảy máu hoặc nhiễm trùng. Vì vậy, vì đây là hành động chỉ nhằm mục đích thẩm mỹ chứ không phải là chữa bệnh nên khó có thể đánh giá đây là hành vi y tế, có khả năng gây tổn hại đến sức khỏe và vệ sinh nếu không được thực hiện bởi chuyên gia y tế. ◆ Vấn đề thứ hai: ‘Trình diễn’ không phải là ‘phẫu thuật’. Để xác lập hành vi vi phạm pháp luật y tế thì phải thực sự tồn tại một ‘hành vi’ tương ứng với các yếu tố cấu thành. Việc dàn dựng và quay một cảnh cụ thể nhằm mục đích quảng cáo hoặc trình chiếu cho mục đích cá nhân không thể bị coi là hành nghề y không có giấy phép theo quy định tại Điều 27, Đoạn 1 của Đạo luật Dịch vụ Y tế. Trong trường hợp này, khách hàng chỉ cần “hướng dẫn” mình sử dụng thiết bị để chụp ảnh nhằm mục đích quảng cáo, quay phim và đăng tải hoặc trình chiếu cho khách hàng sử dụng cho mục đích cá nhân. Để cơ quan điều tra chứng minh cáo buộc phải làm rõ nghi phạm đã nhận tiền bồi thường từ người khác và hành nghề y không có giấy phép. Tuy nhiên, người tố cáo chỉ đưa ra lời buộc tội mang tính suy đoán dựa trên các bức ảnh trên blog và không đưa ra được bằng chứng có thể xác định được nạn nhân thực sự hoặc các tình tiết cụ thể của tội phạm. Cuối cùng, khó có thể nói rằng một cuộc biểu tình đơn giản là hành vi vi phạm Đạo luật Dịch vụ Y tế. ◆ Vấn đề thứ ba: Có hay không có quảng cáo không công bằng theo Đạo luật Mỹ phẩm Điều 13, Đoạn 1, Đoạn 1 của Đạo luật Mỹ phẩm cấm ghi nhãn hoặc quảng cáo có thể hiểu sai mỹ phẩm là thuốc. Tuy nhiên, bài đăng của khách hàng chỉ nhằm mục đích hướng dẫn sử dụng hiệu quả mỹ phẩm A chứ không khẳng định tác dụng y tế như điều trị hay phòng ngừa bệnh tật. Điều này về cơ bản khác với các trường hợp bị xử phạt vì ngăn rụng tóc hay chữa viêm da nên không cấu thành hành vi quảng cáo thiếu lành mạnh, đánh lừa người tiêu dùng. ◆ Phải duy trì 'đường an toàn' của ngành thẩm mỹ. Quyết định không gửi sản phẩm này có ý nghĩa quan trọng đối với ngành thẩm mỹ. Trước hết, chiều dài kim 0,25 mm là cơ sở quan trọng để đánh giá y tế. Nếu bạn sử dụng kim nhỏ hơn 0,25mm, nó có thể được công nhận là một thiết bị làm đẹp tại nhà và giảm nguy cơ vi phạm luật y tế. Ngoài ra, điều quan trọng cần lưu ý là các phần trình diễn hướng dẫn cách sử dụng sản phẩm và các quy trình thực tế được thực hiện trên khách hàng phải được phân biệt chặt chẽ và khó có thể coi bản thân phần trình diễn là vi phạm luật y tế. Ngoài ra, cần lưu ý phân biệt rõ ràng giữa hướng dẫn sử dụng mỹ phẩm và quảng cáo về hiệu quả của thuốc để tránh quảng cáo không lành mạnh theo Luật Mỹ phẩm. Người lao động trong ngành phải hiểu rõ các nguyên tắc pháp lý này và cung cấp dịch vụ trong ranh giới pháp lý, chẳng hạn như cung cấp hướng dẫn sử dụng mỹ phẩm đúng cách bằng cách sử dụng các thiết bị nhỏ hơn 0,25 mm. Tuy nhiên, do phán quyết của mọi trường hợp có thể khác nhau tùy theo tình tiết cụ thể nên khi phát sinh tranh chấp tương tự, bạn phải nhận được sự hỗ trợ từ chuyên gia pháp lý để có phản hồi phù hợp.[Xem toàn bộ bài viết]
[Đóng góp] Việc sử dụng thiết bị MTS 0,2mm có phải là 'hành nghề y tế không có giấy phép' không?
Giới thiệuThế mạnhĐường đếnĐối tác toàn cầuÝ kiến khách hàngTìm kiếmVụ việcVụ việcPhân tích & Xu hướngThông tin pháp luậtHỏi đáp pháp luậtĐánh giáLĩnh vựcKiện tụng người nước ngoàiTất cảĐội ngũLuật sư kiện tụng người nước ngoàiTin tức & Tài liệuBáo chíThông báoBlog pháp luậtBiểu mẫu pháp lýBản tinHội thảo
![[기고] 0.2mm MTS 기기 사용, '무면허 의료행위' 일까?](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fboard%2Fbroadcast%2F20251229121850240.webp&w=828&q=75)
![[기고] 0.2mm MTS 기기 사용, '무면허 의료행위' 일까?](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fboard%2Fbroadcast%2F20251229121850240.webp&w=3840&q=75)
