Báo chí

Người đàn ông trộm hàng tỷ won từ các nhà đầu tư bằng cách hứa hẹn đảm bảo lợi nhuận đã bị kết án tù. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 2, Phòng Hình sự số 12 của Tòa án quận Đông Seoul mới đây đã kết án ông A, Giám đốc điều hành của công ty, người bị truy tố tội lừa đảo, mức án 3 năm 6 tháng tù giam. Ông A bị truy tố tội biển thủ khoảng 2,8 tỷ won từ 16 nhà đầu tư, trong đó có ông B, bằng cách hứa hẹn thanh toán gốc và lãi được đảm bảo trong 5 năm qua kể từ năm 2018. Trong quá trình này, một số người phát hiện ra rằng ông đã yêu cầu thêm tiền từ các nạn nhân, nói rằng "Sản phẩm đầu tư có vấn đề". Qua điều tra, phát hiện ông A đã sử dụng số tiền nhận được từ nhà đầu tư để đầu tư vào cổ phiếu riêng lẻ và hợp đồng tương lai, sau đó bảo đảm cho nhà đầu tư mới và trả lãi cho các thành viên hiện tại. Ông A thừa nhận hầu hết tội danh nhưng phủ nhận hành vi lừa đảo đối với ông B, một trong những nạn nhân. Hợp đồng đầu tư với ông B được thực hiện bởi một nhân viên của công ty do ông B điều hành. Người ta lập luận rằng anh ta chưa bao giờ gặp trực tiếp anh B. Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa án cho biết: “Ông. B ký kết hợp đồng trên cơ sở hợp đồng đầu tư do bị đơn viết. Ngay cả khi bị cáo không trực tiếp đề nghị đầu tư, có vẻ như một báo cáo đã được lập vào thời điểm ký kết hợp đồng, xem xét tình trạng của bị cáo và người lao động", nói thêm: "Số tiền ông He đặt cọc nêu rõ lý do tuyên án, cho biết: “Các nạn nhân đã phải chịu đựng trong một thời gian đáng kể do trộm tiền của nhiều nạn nhân mà không có ý định hoặc khả năng trả lại tiền”. Luật sư Park Seong-dong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Tội lừa đảo phải được đánh giá một cách tổng quát và khách quan, có tính đến các tình tiết cụ thể tại thời điểm phạm tội, chẳng hạn như hoàn cảnh giao dịch”. Ông nói thêm, "Vào thời điểm xảy ra vụ việc, ông A đang quản lý tất cả các tài khoản dưới danh nghĩa công ty và quản lý toàn bộ quỹ đầu tư. Ông giải thích: "Có vẻ như họ đã quyết định rằng điều đó có thể chấp nhận được".[Xem toàn bộ bài viết] Trộm 2,8 tỷ won do lừa đảo “lợi nhuận đảm bảo” và nhận 3 năm 6 tháng tù (link)

Công ty Luật Daeryun vào ngày 28 thông báo đã thành lập một trung tâm tư vấn tâm lý để hỗ trợ khách hàng phục hồi cảm xúc và quay trở lại cuộc sống thường ngày. Mục đích là cung cấp một giải pháp tổng hợp vượt xa sự hỗ trợ pháp lý để ổn định và chữa lành tâm lý. Khi giao tiếp với khách hàng, Daeryun lưu ý rằng tranh chấp pháp lý gây ra cú sốc và nỗi đau tâm lý lớn trong suốt cuộc đời. Chúng tôi đánh giá rằng cần phải xác định lại vai trò của các công ty luật khi người dân bình thường tham gia vào các tranh chấp pháp lý, họ có thể gặp phải lo lắng, căng thẳng và thậm chí chấn thương lâu dài, đồng thời điều đó cũng ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày, các mối quan hệ giữa các cá nhân và sinh kế của họ. Theo đó, chúng tôi đã thành lập trung tâm tư vấn tâm lý và thành lập cơ sở tiếp nhận điều trị tâm lý từ các chuyên gia tư vấn chuyên nghiệp. Các thành viên của trung tâm tư vấn tâm lý bao gồm các cố vấn tâm lý có trình độ chuyên môn được Bộ Y tế và Phúc lợi hoặc các hiệp hội học thuật liên quan đến trị liệu tâm lý công nhận. Trung tâm tư vấn tâm lý cung cấp phương pháp điều trị phù hợp nhằm xoa dịu những vết thương tâm lý phát sinh từ nhiều vụ việc khác nhau như vụ án dân sự, hình sự, bạo lực học đường, tai nạn lao động và giúp khách hàng quay trở lại cuộc sống thường nhật ổn định hơn. Các chủ đề tư vấn chính là ▲ ly hôn, chữa lành vết thương do mâu thuẫn trong gia đình ▲ điều trị tâm lý liên quan đến tranh chấp pháp lý đối với trẻ em và thanh thiếu niên ▲ tội phạm. Chúng tôi hỗ trợ phục hồi tâm lý trong nhiều lĩnh vực liên quan đến tranh chấp pháp lý, bao gồm phục hồi chấn thương cho nạn nhân và giáo dục để ngăn ngừa tái phạm cho bị cáo ▲ phục hồi tâm lý sau tai nạn lao động và tai nạn y tế ▲ ứng phó với chứng nghiện cờ bạc, ma túy và uống rượu ▲ các vấn đề thích ứng ở trường học và nơi làm việc và quản lý căng thẳng. Việc tư vấn được thực hiện dựa trên quy trình trị liệu tâm lý chuyên nghiệp, bao gồm kiểm tra tâm lý, tư vấn giải thích từng người một và thiết lập mục tiêu tư vấn có tính đến khiếu nại chính của khách hàng. Tùy theo yêu cầu của khách hàng, có thể tư vấn trực tiếp và không trực tiếp. Nếu khách hàng yêu cầu, báo cáo đánh giá tâm lý được đưa ra trong quá trình điều trị cũng có thể được sử dụng làm tài liệu hữu ích thiết thực cho việc tiến hành vụ án, chẳng hạn như tài liệu kiến nghị trừng phạt nghiêm khắc, tài liệu tuyên án và tài liệu giáo dục để ngăn ngừa tái phạm. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: "Dịch vụ pháp lý liên quan đến việc giải quyết vấn đề suy nghĩ của mọi người ngoài lời khuyên pháp lý đơn giản. Thông qua trung tâm tư vấn tâm lý, chúng tôi đang thiết lập một tiêu chuẩn mới cho các công ty luật chịu trách nhiệm phục hồi tâm lý cho những khách hàng gặp hoàn cảnh khó khăn. “Tôi sẽ trình bày nó,” anh nói. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang cung cấp các dịch vụ pháp lý lấy khách hàng làm trung tâm, ghi nhận 98% phản hồi tích cực trong cuộc khảo sát về mức độ hài lòng của khách hàng trước đó. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun thành lập trung tâm tư vấn tâm lý... “Hỗ trợ từ trợ giúp pháp lý đến phục hồi cuộc sống hàng ngày” (Phím tắt) Bản tin Tài chính Thuế - Thành lập Trung tâm Tư vấn Tâm lý Daeryun, ổn định tâm lý và phục vụ chữa bệnh cho khách hàng (link)

Công ty Luật Daeryun vào ngày 2 thông báo rằng họ đã ký một thỏa thuận kinh doanh với Hiệp hội Học viện Thành phố Seongnam vào ngày 27 tháng trước để xóa bỏ nền giáo dục tư nhân bất hợp pháp. Hiệp hội Học viện Thành phố Seongnam là một tổ chức có tổng cộng 2.000 thành viên, bao gồm cả giám đốc học viện ở khu vực Seongnam, có chức năng bảo vệ quyền và lợi ích của các học viện thành viên và đại diện cho ý kiến ​​của họ. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp để trấn áp các quy định dạy kèm tư nhân bất hợp pháp và bất hợp pháp, bao gồm ▲ tư vấn về luật liên quan đến học viện và cải thiện hệ thống, △ xem xét các vấn đề pháp lý như hoạt động của học viện và ▲ giải quyết trong trường hợp tranh chấp. Park Yoo-seo, chủ tịch Hiệp hội Học viện Thành phố Seongnam, cho biết, “Để thiết lập một nền văn hóa giáo dục tư nhân lành mạnh, chúng tôi sẽ tuyên chiến với các phòng dạy thêm bất hợp pháp và bất hợp pháp, đồng thời tiến hành một chiến dịch phòng ngừa chuyên sâu chống lại các lớp dạy thêm tư nhân bất hợp pháp, v.v.” Ông nói thêm, “Ngoài ra, chúng tôi hy vọng sự hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp từ Daeryun để các lớp dạy kèm tư nhân bất hợp pháp có thể bị xóa bỏ.” Luật sư đại diện Daeryun Park Seong-dong cho biết: “Hai công ty có kế hoạch mở rộng mối quan hệ hợp tác thông qua trao đổi liên tục” và nói thêm, “Chúng tôi sẽ hỗ trợ tối đa ở cấp công ty luật để giảm bớt các tập đoàn giáo dục tư nhân bất hợp pháp và sự bất hợp lý để có thể thiết lập một nền văn hóa giáo dục tư nhân lành mạnh.”[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun và Hiệp hội Học viện Thành phố Seongnam chung tay xóa bỏ giáo dục tư nhân bất hợp pháp (Vào đây)

Hợp tác bao gồm tư vấn pháp lý và hỗ trợ giáo dục pháp lý để khắc phục hậu quả vi phạm quyền giảng dạy. Đại diện Kim Kuk-il, “Chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ pháp lý cần thiết cả trong và ngoài khuôn viên trường.” Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ với Liên đoàn Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc (KFTA) để đi đầu trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của giáo viên cũng như cải thiện hệ thống giáo dục. Tại buổi lễ thỏa thuận được tổ chức tại Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc vào ngày 29 tháng trước, Giám đốc điều hành Kim Kook-il của Daeryun, Phó Chủ tịch Choi Yi-seon, luật sư Heo Ji-seon và Chủ tịch Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc Kang Joo-ho, các nhân viên cấp công tác chủ chốt, bao gồm Giám đốc Chính sách Cho Seong-cheol, Giám đốc Kim Dong-seok và Tổng thư ký Moon Kwon-guk, đã tham dự. Liên đoàn các Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc được thành lập vào năm 1947 với tên gọi 'Hiệp hội Giáo dục Joseon' và là một tổ chức có thành viên bao gồm các giáo viên và quản lý giáo dục ở tất cả các cấp giáo dục, bao gồm giáo viên mẫu giáo, tiểu học, trung học cơ sở, trung học phổ thông và đại học. △ Nó tự hào có quy mô lớn nhất trong số các tổ chức giáo viên trong nước bằng cách hoạt động vì mục đích △ nâng cao tính chuyên nghiệp của giáo viên △ cải thiện địa vị kinh tế và xã hội △ bảo vệ quyền giảng dạy. Dựa trên thế mạnh của mình, hai công ty có kế hoạch hợp tác trong các nhiệm vụ như △ tư vấn pháp lý để khắc phục hành vi vi phạm quyền giảng dạy △ tư vấn pháp lý như pháp luật và yêu cầu giải thích pháp luật △ hỗ trợ giáo dục pháp lý cho học sinh và giáo viên △ thúc đẩy và ủy thác nghiên cứu chung về quyền giảng dạy. Kang Joo-ho, Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc. Chủ tịch cho biết: “Tôi rất vui vì thông qua thỏa thuận này, chúng tôi đã chuẩn bị các biện pháp thiết thực nhằm tạo ra một môi trường trong đó giáo viên có thể tập trung vào vai trò chính của họ trong giáo dục”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ giải quyết các vấn đề có thể phát sinh trong các tranh chấp khác nhau thông qua hợp tác hữu cơ với Daeryun, một công ty luật lớn toàn cầu.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: “Với sự công nhận rằng một môi trường giáo dục trong đó giáo viên được tôn trọng sẽ đảm bảo chất lượng giáo dục, chúng tôi sẽ trung thành thực hiện vai trò của mình với tư cách là đối tác trong việc hiện thực hóa giá trị công trong thế giới giáo dục với thỏa thuận này như một cơ hội.” “Nhóm Bạo lực học đường Daeryun có nhiều luật sư với kinh nghiệm đa dạng, bao gồm các công tố viên của bộ phận tội phạm vị thành niên, thành viên ủy ban kỷ luật của văn phòng giáo dục và luật sư có trình độ giáo viên đầy đủ, vì vậy chúng tôi có thể giảm thiểu rủi ro bằng cách cung cấp trước tư vấn pháp lý cần thiết cả trong và ngoài khuôn viên trường,” ông nói. Trong khi đó, cả hai tổ chức đều có kế hoạch tiếp tục mở rộng hệ thống hợp tác chặt chẽ để hoàn thành trách nhiệm chung trong việc mở rộng quyền giảng dạy, cải thiện hệ thống, bảo vệ quyền và lợi ích của giáo viên cũng như đáp ứng các chính sách giáo dục, dựa trên sự hợp tác hội tụ trong các lĩnh vực giáo dục và pháp luật.[Xem toàn bộ bài viết] Sejeong Ilbo - Công ty Luật Daeryun và Liên đoàn Giáo viên và Hiệp hội Giáo dục Hàn Quốc ký ‘MOU’ nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền giảng dạy (link) Bản tin Tài chính và Thuế - Công ty Luật Daeryun và Liên đoàn các Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc... Thỏa thuận Kinh doanh Bảo vệ Quyền Học thuật (Phím tắt)

Có một thời, kỳ thi luật sư là một ‘cổng tuyển sinh’ tiêu biểu trong xã hội chúng ta. Điều này là do không cần có nền tảng kiến ​​thức đặc biệt, anh ấy có thể bước vào nghề luật chỉ dựa vào kỹ năng của mình. Hệ thống này không hoàn hảo, nhưng ít nhất đã có lúc nó biến câu nói “Rủi ro bay thẳng vào mặt” trở thành hiện thực. Đã 17 năm kể từ khi hệ thống trường luật được áp dụng. Vào thời điểm đó, hệ thống này ra đời với mục tiêu giải quyết vấn đề “không vượt qua kỳ thi công chức” và đào tạo các chuyên gia pháp lý có kỹ năng thực tế và đa dạng. Tác giả cũng là một trong những người đánh giá tích cực việc bãi bỏ kỳ thi luật sư. Điều này là do họ nhận thức rõ ràng các vấn đề về môi trường thi cử không thực tế và phương pháp tuyển chọn nhân tài kém hiệu quả, đồng thời họ cũng nhận ra sự cần thiết phải cải cách hệ thống. Tuy nhiên, thời gian trôi qua, khoảng cách ngày càng sâu giữa lý tưởng của hệ thống và thực tế. Nhìn bề ngoài, trường luật có vẻ là một hệ thống mở cho tất cả mọi người, nhưng trên thực tế, vạch xuất phát lại khác. Tính đến năm 2025, hơn 80% sinh viên được nhận vào 22 trong số 25 trường luật trên toàn quốc đến từ các trường đại học ở khu vực đô thị và hơn một nửa là từ các trường được gọi là trường đại học SKY. Chỉ có 5% sinh viên tốt nghiệp từ các trường đại học địa phương. Đây là nơi mà khoảng cách giữa độ mở chính thức và các rào cản gia nhập thực tế được bộc lộ rõ ​​ràng. Hơn nữa, các trường luật đang dần mất đi mục đích ban đầu là “đào tạo các luật sư chuyên nghiệp với nền tảng và kinh nghiệm đa dạng”. Giáo dục đang dần thoái hóa thành một “cấu trúc kiểu học viện” chỉ nhằm mục đích vượt qua kỳ thi luật sư, và nền giáo dục theo định hướng thực hành hoặc theo kiểu hội tụ hầu như đã bị đẩy lùi. Một số sinh viên đang cố gắng chuyển sang các trường luật ở khu vực thủ đô hoặc nghỉ học nhiều lần để tăng tỷ lệ đậu, số trường hợp chuẩn bị thi vào các học viện tư cũng ngày càng tăng. Kết quả là, hệ thống trường luật ngày càng trở nên 'công khai' hơn, và thực sự đang quay trở lại với một cấu trúc lặp lại những tệ nạn của kỳ thi luật sư trước đây. Sự bóp méo thể chế này, kết hợp với những hạn chế về mặt cấu trúc của thị trường pháp lý, đang tạo ra những vấn đề lớn hơn. Thị trường pháp lý không thể mở rộng, và khi số lượng các chuyên gia pháp lý có nền tảng và cách suy nghĩ thống nhất tăng lên, một cơ cấu khép kín trong đó họ cạnh tranh để có được những cơ hội hạn chế đang trở nên cố hữu. Điều này không chỉ cản trở sự đa dạng, sáng tạo của nghề luật mà còn tác động tiêu cực đến chất lượng và khả năng tiếp cận các dịch vụ pháp lý cung cấp cho công chúng. Tất nhiên, không thể nói rằng kỳ thi thanh là một hệ thống lý tưởng. Các kỳ thi dài hạn và sự cạnh tranh quá mức đã gây ra nhiều tác dụng phụ về mặt xã hội và cá nhân. Tuy nhiên, kỳ thi luật là một cơ cấu mở, trong đó bất kỳ ai cũng có thể tham gia thử thách, đồng thời nó cũng mở ra cơ hội nhất định cho những người đến từ các khu vực ngoài đô thị hoặc từ các trường cao đẳng phi văn học. Nếu hệ thống trường luật hiện tại thậm chí không thể thay thế được nó thì đó là một phương án đáng được xem xét lại để thảo luận về việc khôi phục kỳ thi luật sư hoặc mở rộng toàn diện kỳ ​​thi sơ bộ. Tuy nhiên, cuối cùng, điều quan trọng không phải là sự ưu việt hay kém cỏi của các hệ thống. Câu hỏi thực sự cần được hỏi là đây. “Hệ thống hiện tại có thực sự mở cửa cho những người trẻ tài năng không?” Bản thân hệ thống không phải là mục đích mà là một phương tiện để bảo vệ các giá trị và lý tưởng mà nó dự định hiện thực hóa. Các trường luật không thể là một ngoại lệ. Bây giờ cuộc bầu cử tổng thống đã bắt đầu, nếu thế giới chính trị nói về tuổi trẻ, sự công bằng và khôi phục sự di chuyển giai cấp, thì hệ thống đào tạo pháp luật cũng phải được thảo luận trong một diễn đàn công khai ngoài các phe phái chính trị. Đây không chỉ là vấn đề đấu tranh vì sự tồn tại của hệ thống kiểm tra mà còn là câu hỏi cơ bản về việc xã hội Hàn Quốc thực sự có thể đảm bảo sự bình đẳng về cơ hội đến mức nào. Tôi hy vọng lời hứa thay đổi bắt đầu từ nghề luật sẽ một lần nữa mang đến cho nhiều người niềm hy vọng “rồng có thể bay ngay từ đầu”.[Xem toàn bộ bài viết] Lãnh đạo Luật - [Đóng góp] Mục đích giới thiệu: Trường luật lụi tàn, hệ thống đào tạo luật cần được cải cách toàn diện (link) Korea Law Daily - [Đóng góp] Mục đích giới thiệu: Trường luật lụi tàn, hệ thống đào tạo luật cần được cải cách toàn diện (link)

Vụ kiện tập thể, quyền hay quyền lực? (3) Các vụ kiện bừa bãi để bắt những vụ việc tầm thường Các công ty tiêu dùng da đen nhắm đến các khu định cư lớn lại bị ảnh hưởng bởi thực tế bị kiện. Những yêu cầu vượt quá chuẩn mực xã hội và tòa án bồi thường không chấp nhận. Ưu điểm của các vụ kiện tập thể là các vấn đề pháp lý có thể được đưa ra với chi phí tương đối thấp. Mặt khác, do ngưỡng kiện tụng thấp nên mối lo ngại về lạm dụng luôn tăng lên. Do đó, người ta lo ngại rằng nếu không tìm thấy sự cân bằng trong quá trình thúc đẩy hệ thống khởi kiện tập thể, có thể xảy ra một loạt 'vụ kiện của người tiêu dùng đen' nhắm vào số tiền thanh toán lớn. Hoa Kỳ, nơi các vụ kiện tập thể đang diễn ra, là một tiền lệ tiêu biểu. Theo cộng đồng pháp luật ngày 29, những trường hợp yêu cầu hoặc yêu cầu của nguyên đơn trong vụ kiện tập thể được đánh giá là quá đáng có thể được xác nhận thông qua tiền lệ. Trong vụ kiện tập thể của Tongyang Securities (nay là Yuanta Securities), được gọi là "Sự cố Tongyang" vào tháng 4 năm ngoái, tòa án đã bác bỏ yêu cầu bồi thường của những người tham gia vụ kiện tập thể và ra phán quyết có lợi cho công ty. Vụ kiện này xuất phát từ nghi vấn Tập đoàn Dongyang đã gây thiệt hại lớn cho nhà đầu tư vào năm 2013 do bán trái phiếu doanh nghiệp dù không có khả năng trả nợ. Khoảng 1.200 nạn nhân đã đệ đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với Tongyang Securities, nhưng tòa án không thừa nhận trách nhiệm và cho rằng: “Không thể nói rằng có sai sót hoặc thiếu sót trong báo cáo chứng khoán của Tongyang Securities”. Phán quyết của tòa án là 'một nhà đầu tư hợp lý sẽ có thể nhận ra rủi ro'. Phán quyết này đã được xác nhận sau khi Tòa án tối cao bác bỏ kháng cáo. Tuy nhiên, khi cuộc chiến pháp lý tiếp tục kéo dài 10 năm, cả các bên khởi kiện tập thể và công ty đều bị thiệt hại. Các sự cố hack máy chủ Nate và Cyworld cũng tương tự nhau. Vào thời điểm đó, tin tặc Trung Quốc đã đánh cắp thông tin cá nhân của 34,9 triệu người và khoảng 20.000 người trong số họ đã đệ đơn kiện SK Communications, yêu cầu bồi thường 300.000 won mỗi người. Tuy nhiên, vào năm 2018, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng nguyên đơn đã thua kiện, nói rằng: “Xét rằng công ty đang vận hành một hệ thống ngăn chặn xâm nhập vào thời điểm đó, không thể thấy rằng họ đã không thực hiện các biện pháp bảo vệ ở mức hợp lý có thể mong đợi dựa trên các chuẩn mực xã hội”. Vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại liên quan đến việc thu thập trái phép thông tin vị trí do 299 người dùng iPhone đệ trình chống lại Apple cũng tiếp tục kéo dài 7 năm, nhưng Tòa án Tối cao đã xác nhận thất bại của nguyên đơn vào năm 2018. Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng thông tin được thu thập không thể xác định được một thiết bị hoặc người dùng cụ thể và các lỗi thu thập thông tin là “thử và sai” xảy ra trong quá trình giải quyết công nghệ. Một thẩm phán từ một công ty luật lớn cho biết: “Nếu các vụ kiện tập thể bị lạm dụng, ngay cả những người không mong muốn cũng có thể bị lôi vào vụ kiện” và chỉ ra: “Nó từ lâu đã được coi là một hệ thống chống doanh nghiệp”. Hoa Kỳ, nơi được coi là có luật bảo vệ người tiêu dùng mạnh mẽ, có hệ thống khởi kiện tập thể rất phát triển. Vì lý do này, các vụ kiện tập thể trong đó nhiều người tiêu dùng kiện các công ty cũng rất phổ biến. Các ngân hàng, nhà bán lẻ và công ty công nghệ là mục tiêu chính của họ và hàng chục nghìn vụ kiện được báo cáo mỗi năm. Tuy nhiên, có một tác dụng phụ là các vụ kiện của người tiêu dùng da đen như vậy được đệ trình quá mức hoặc các vụ kiện về những vấn đề nhỏ cũng được đệ trình quá mức. Cũng có những lời chỉ trích rằng chi phí kiện tụng và giải quyết dẫn đến gánh nặng tài chính cho các công ty, cuối cùng có thể được chuyển sang giá tiêu dùng tăng cao. Một luật sư tại một công ty luật lớn cho biết: “Khi số lượng nguyên đơn tăng lên thì gánh nặng đối với các công ty cũng tăng lên. Hiện nay, yêu cầu của các nguyên đơn đã khác nhau nên cơ quan tư pháp khó có thể tiến hành xét xử”. Tuy nhiên, cũng có ý kiến ​​phản bác cho rằng khả năng xảy ra một vụ kiện khác là không cao. Ji Min-hee, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, phản bác, "Thật khó để coi việc 'lạm dụng' các vụ kiện là có hại và các vụ kiện quá mức có thể xảy ra trong giai đoạn đầu triển khai hệ thống có thể được coi là một quá trình thiết lập tính hợp pháp và giới hạn thông qua xem xét tư pháp." Tại phiên điều trần công khai của Bộ Tư pháp về hệ thống khởi kiện tập thể vào tháng 12 năm 2020, Liên đoàn Doanh nghiệp vừa và nhỏ Hàn Quốc cho biết: "Có rất nhiều cơ hội để các doanh nghiệp vừa và nhỏ được đưa vào các vụ kiện tập thể, và 'các vụ kiện của người tiêu dùng đen' cũng có thể gia tăng." Ông lập luận, “Ngay cả khi chúng tôi thắng kiện, niềm tin của người tiêu dùng sẽ bị suy yếu chỉ vì bị kiện”. Phóng viên Choi Eun-sol (scottchoi15@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tâm lý chống doanh nghiệp dâng cao và trở thành phiên tòa xét xử dư luận... Một công ty dù thắng cũng không thắng (Phím tắt)

Một đại diện sản xuất bị buộc tội ký hợp đồng cung cấp với một công ty đối tác trong khi che giấu khó khăn tài chính và không trả được giá đã được tuyên trắng án. Theo Sở cảnh sát Asan ở tỉnh Nam Chungcheong vào ngày 30, đã có quyết định không chuyển tiếp ông A, người đã bị khởi tố vì tội lừa đảo vào tháng trước. Ông A, Giám đốc điều hành đã đăng ký của một nhà sản xuất thiết bị sản xuất, đã ủy thác công việc kinh doanh thực tế cho ông B, người đại diện thực tế. Ông B, người phụ trách toàn bộ hoạt động kinh doanh, đã nắm quyền từ khoảng tháng 9 năm 2023. Ông B đã ký hợp đồng cung cấp hàng hóa trị giá 210 triệu won với một khách hàng. Tuy nhiên, lúc đó công ty đang gặp khó khăn về tài chính và không có khả năng thanh toán cho công ty đã ký hợp đồng. Tuy nhiên, ông B đã che giấu sự thật này và tiếp tục thực hiện hợp đồng, tiếp tục thu mua hàng hóa của công ty bị thiệt hại. Cuối cùng, khách hàng chỉ nhận được 20 triệu won và không nhận lại được 190 triệu won còn lại. Kết quả, ông A và những người khác bị khởi tố về tội lừa đảo. Anh ta đã nộp đơn khiếu nại. Ông A chưa nhận được báo cáo tình hình tài chính công ty từ ông B nên phủ nhận mọi cáo buộc. Người ta khẳng định rằng mọi hoạt động kinh doanh đều liên quan đến ông B và việc đó đã được thực hiện mà không cần thảo luận xem có nên tiếp tục hợp đồng hay không. Cảnh sát cũng ra phán quyết ông A không có tội. Lý do là: “Không có bằng chứng khách quan cho thấy anh ta tham gia hoạt động phạm tội nên không thể nói rằng anh ta cấu kết với anh B để lừa gạt người tố cáo”. Luật sư Nam Sang-gwan của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Ông ấy đã tùy tiện điều hành công ty mà không báo cáo tình hình hoạt động khó khăn của công ty”. Ông giải thích thêm: “Vấn đề nảy sinh là do ông B. Ông A chỉ là người đại diện trên danh nghĩa, không hề có ý định hay thực hiện cùng ông B giải quyết vụ việc này”. Ông cũng nói thêm: “Ông A giao quyền quản lý công ty cho ông B và ông A không tham gia vào bất kỳ khía cạnh tổng thể nào như thực hiện các dự án và hoạt động kinh doanh khác, lựa chọn đối tác kinh doanh, mua nguyên liệu và bán hàng”, đồng thời nói thêm: “Vì vậy, không có lý do gì để ông A phải chịu trách nhiệm hình sự”. Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một đại diện sản xuất nhận hàng nhưng giấu khó khăn tài chính được tuyên trắng án về tội gian lận. Tại sao? (Phím tắt)

Công ty khẳng định: “Cặp đôi đã cùng nhau biển thủ 2,3 tỷ won”. “Theo phân tích tài khoản, nó không thể được coi là một âm mưu.” Một người đàn ông bị đưa ra truy tố vì tội biển thủ tiền của công ty cùng với vợ mình đã được xóa tội danh. Vào ngày 28 tháng trước, Văn phòng Công tố quận Daejeon đã ra lệnh không truy tố ông A, ở độ tuổi 50, người bị đưa đi vì tội tham ô (vi phạm Đạo luật về hình phạt nghiêm trọng đối với các tội phạm kinh tế cụ thể, v.v.). Anh A đã âm mưu với vợ mình là anh B từ năm 2015. Anh B bị cáo buộc biển thủ khoảng 2,3 tỷ won từ tài khoản của công ty nơi anh làm việc hơn 4.700 lần trong 8 năm. Đầu tiên, ông B bị khởi tố về tội tham ô, bị tuyên phạt tù. Sau đó, công ty cho rằng hai người đã thông đồng, cho rằng anh B đã sử dụng phần lớn số tiền biển thủ cho anh A và qua đó anh A đã đăng ký mua bảo hiểm với số tiền quá lớn. Ông cũng nhấn mạnh rằng ông A đã hủy toàn bộ hợp đồng bảo hiểm mà ông đã đăng ký sau khi ông B bị bắt. Ông A phủ nhận cáo buộc. Anh phủ nhận rằng anh chỉ phát hiện ra sự thật này sau khi vụ việc được trình báo với cảnh sát và anh hoàn toàn không hề biết gì về tội ác của vợ mình. Ngoài ra, ông cho rằng do công ty đã tịch thu tiền bảo hiểm nên không có lý do gì phải đóng thêm tiền nên hủy bảo hiểm. Cảnh sát quyết định không chuyển tiếp vụ án. Cảnh sát cho biết: “Theo kết quả phân tích lời kể của anh B, không có tình tiết nào cho thấy nghi phạm có liên quan đến vụ án”. và “Vì ông B cũng khai rằng nghi phạm không hề biết gì về tội ác nên khó có thể nói rằng anh ta có âm mưu tham ô.” Công ty không hài lòng với điều này nên đã gửi đơn phản đối và chuyển vụ việc sang cơ quan công tố nhưng cơ quan công tố cũng quyết định không truy tố vì lý do tương tự. Luật sư Byeon Gwan-hoon của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Gia đình. Vì ông B là người chịu trách nhiệm quản lý nên ông A khó có thể biết không chỉ số tiền bị biển thủ mà còn cả thực tế tội phạm đã xảy ra. Chúng tôi có thể được trắng án bằng cách chứng minh rằng các khoản chi tiêu của ông A là từ thu nhập kiếm được của ông A chứ không phải từ số tiền biển thủ”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông bị buộc tội âm mưu tham ô cùng vợ... Không truy tố do “không có tình tiết liên quan” (Phím tắt)

Tập đoàn luật sư tranh tụng gửi kiến ​​nghị lên Quốc hội. Yêu cầu 'từ chối' phán quyết áp dụng cho tất cả nạn nhân "Thực hiện quyền của nhóm bằng cách cải thiện hệ thống kiện tụng nhóm" Trong khi 235 người dùng bị tổn hại bởi việc hack thông tin SIM của SK Telecom (SKT) đang đệ đơn kiện SKT để đòi bồi thường thiệt hại, thì các nạn nhân lại lên tiếng kêu gọi giới thiệu một hệ thống 'vụ kiện tập thể kiểu Mỹ' trong đó hiệu lực của phán quyết áp dụng cho tất cả các nạn nhân thay vì hệ thống vụ kiện nhóm hiện tại. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 29, các nạn nhân của vụ kiện nhóm SKT và Công ty Luật Daeryun, đại diện tố tụng của họ, dự định gửi đề xuất lập pháp về vấn đề này tới Ủy ban Lập pháp và Tư pháp của Quốc hội cũng như Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Truyền thông vào ngày 30. Họ có kế hoạch yêu cầu bổ sung các trường hợp như một phần trong cam kết bầu cử tổng thống của họ. Vụ kiện tập thể kiểu Mỹ mà họ đang yêu cầu quy định rằng khi nhiều người tiêu dùng hoặc nhà đầu tư phải chịu một lượng thiệt hại nhỏ do những nguyên nhân giống nhau hoặc tương tự nhau thì hiệu lực của phán quyết sẽ áp dụng cho tất cả các nạn nhân. Một người đại diện nộp đơn kiện tập thể thay mặt cho tất cả các nạn nhân. Nó có thể được sử dụng rộng rãi trong nhiều lĩnh vực khác nhau như môi trường, ô nhiễm, thiệt hại cho người tiêu dùng và giao dịch chứng khoán. Ưu điểm của các vụ kiện tập thể kiểu Mỹ bao gồm △giảm nhẹ hiệu quả các khoản thiệt hại lớn và nhỏ, △tăng cường khả năng răn đe đối với các công ty và khả năng khắc phục thiệt hại, và △'phương pháp từ chối' nhận được hiệu lực của phán quyết mà không cần có sự đồng ý tích cực riêng biệt. Nếu bất kỳ nạn nhân nào nộp đơn kiện vì lợi ích của nhóm và thắng kiện, việc từ chối sẽ được áp dụng trừ khi có yêu cầu loại trừ riêng. Trên thực tế, sau vụ hack T-Mobile năm 2021 ở Mỹ, trong đó 76,6 triệu thông tin khách hàng, bao gồm số an sinh xã hội và thông tin giấy phép lái xe, bị rò rỉ, một vụ kiện đã được đệ trình và số tiền bồi thường là 500 triệu USD (khoảng 655 tỷ KRW) đã được trả. Khoản bồi thường lên tới 2.500 USD (khoảng 3,28 triệu won) đã được trao cho mỗi cá nhân. Mặt khác, trong số các vụ kiện tập thể của chúng tôi, vụ kiện nhóm người tiêu dùng quy định rằng các nhóm người tiêu dùng đáp ứng những yêu cầu nhất định có thể yêu cầu cấm hoặc đình chỉ các hành vi vi phạm pháp luật của doanh nghiệp xâm phạm quyền và lợi ích của nhiều người tiêu dùng. Tuy nhiên, điều này có hạn chế là không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng tiền. Ngoài ra, không giống như Hoa Kỳ, vụ kiện nhóm của chúng tôi là vụ kiện chung. Người bị hại phải trực tiếp tham gia khởi kiện để được bồi thường. Nó không dẫn đến thiệt hại mang tính trừng phạt hoặc tự động cứu trợ toàn bộ nạn nhân. Họ cho rằng do những hạn chế về thể chế này, quy mô bồi thường thực tế và tác động xã hội của vụ kiện nhóm SKT chắc chắn sẽ bị hạn chế đáng kể so với Hoa Kỳ. Một quan chức của Daeryun cho biết, "Các vụ kiện tập thể kiểu Mỹ có hiệu quả trong việc thực hiện quyền của toàn bộ nhóm vì chúng có thể bảo vệ những nạn nhân thụ động, nhưng do những hạn chế trong hệ thống của chúng tôi, số tiền bồi thường thực tế và trách nhiệm pháp lý của công ty vẫn thấp hơn ở Hoa Kỳ." Ông tiếp tục, "Chúng tôi đang bổ sung hệ thống kiện cáo nhóm người tiêu dùng hiện có và chuẩn bị phương pháp từ chối cũng như thiết bị ngăn chặn đăng ký." Ông kêu gọi, “Pháp luật phải được ban hành để chấp nhận giá trị của nó.” Phóng viên Kim Ye-ji (yesji@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Vụ kiện tập thể 'hack SKT' "Yêu cầu cam kết bầu cử tổng thống kiểu Mỹ" (link)

Vào ngày 29, Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc và Công ty Luật Daeryun (luật sư đại diện Kim Kuk-il, ngay trong ảnh) đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) tại Hội trường Giáo viên ở Seocho-gu, Seoul để giải quyết các tranh chấp và vấn đề pháp lý khác nhau có thể phát sinh trong môi trường trường học. Nội dung chính của thỏa thuận bao gồm ▲ tư vấn pháp lý để khắc phục hậu quả vi phạm quyền giảng dạy của các thành viên Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc, ▲ tư vấn pháp lý như yêu cầu pháp luật và giải thích pháp lý của Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc, ▲ hỗ trợ giáo dục pháp lý cho sinh viên và giáo viên, và ▲ thúc đẩy và ủy thác nghiên cứu chung (hội thảo, v.v.) liên quan đến quyền giảng dạy và luật. Tại buổi lễ thỏa thuận, Kang Joo-ho, chủ tịch hiệp hội giáo viên, cho biết: “Giống như vụ giáo viên chết ở Jeju gần đây, các giáo viên trong lĩnh vực này đang phải hứng chịu những khiếu nại ác ý nghiêm trọng và các báo cáo bừa bãi về lạm dụng trẻ em” và nói thêm, “Chúng tôi kỳ vọng rằng thỏa thuận kinh doanh này sẽ cung cấp hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp cho giáo viên và giúp ích rất nhiều trong việc khôi phục quyền giảng dạy”.[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư ủng hộ việc khôi phục quyền của nhà thờ (liên kết)