2024-10-14
判决驳回原告的贷款请求，认为已故丈夫生前转入其姐夫账户的钱是“礼物”。
14日证实，釜山地方法院西部分院民政第四庭尹东贤法官上月5日裁定，死者A先生的妻子和子女针对A先生的妹夫提起的归还贷款诉讼，原告败诉。
2020年，A先生将6000万韩元转入妹夫B先生名下的银行账户。B先生表示，这是他报答妹妹和B先生在他长期与家人隔离期间对他的悉心照顾的一种方式。
然而几年后，A先生突然去世，围绕“6000万韩元”的矛盾正式开始。 A先生的妻子和孩子得知大笔资金的去向后，向B先生提起诉讼，要求偿还这笔贷款。
庭审中，他们声称B先生和他的妻子从A先生那里得到的6000万韩元是“贷款”。当时，B先生和他的妻子面临着急需购买公寓的情况，但由于缺乏资金，他们向家人A先生借了钱。
对此，B先生反驳道：“没有理由借钱，因为买房的资金已经足够了。”
审理此案的釜山地方法院西部分院尹东贤法官裁定：“没有足够的证据承认这6000万韩元是一笔贷款。原告只是根据各种情况进行猜测，并没有正确了解汇款情况。”
尹东贤法官也驳回了原告的所有主张，裁定“在考虑各种证据时，被告的论点具有说服力，因为看来2020年左右寄出这笔钱的死者依靠他的弟弟和妻子，而不是他的家人生活。”
胜诉的被告B的代理律师金海琳律师事务所大纶表示：“在租赁诉讼中，如果被告与原告不同，不承认租赁本身的事实，则该租赁是否被出租的举证责任由原告承担。”
金海琳律师接着解释说：“原告长期以来与A先生交往很少，因此他们甚至不知道汇款的情况。”并补充说：“由于他们在没有货币消费贷款协议等相关文件的情况下主张贷款，因此法律效力似乎未得到认可。”
所有领域 一目了然
1/0
到访咨询预约受理
如有法律困扰，请到就近的事务所与涉外国人诉讼专业律师咨询
