[问答]“Coupang韩国受害者可以同时向美国提起诉讼，无需任何额外费用。”

“按照美国法院的‘证据发现’程序披露内部数据是‘铁证’”
“缺乏内部控制制度和后续应对流程等重大诉讼问题”

Coupang 美国总部正在提起集体诉讼，导致 3370 万条个人信息泄露。主导诉讼的大纶律师事务所表示，“信息泄露本身是一个问题，但管理层在事后应对过程中未能做出判断也是一个重要的诉讼问题，我们将追究责任到底。”

当地时间8日，大纶美国当地子公司“SJKP LLP”在美国纽约曼哈顿世贸中心一号大楼（1WTC）华小华小办公室举行的新闻发布会上，解释了针对Coupang美国总部“Coupang Inc.”损害赔偿诉讼的法律依据。

大纶称，“如果委托韩国诉讼，美国诉讼将自动并行进行”，美国法院认为“谁提供了理由”比（原告）国籍更重要。 “当然，韩国居民也有资格成为原告，”他说。

大纶表示：“到目前为止，我们已经确定了200多名原告，超过了提起诉讼的40名最低要求。”并补充说：“为了明确说服法院，我们计划不仅在韩国，而且在世界各地聚集受害者，扩大规模，并在年内提交起诉书。”

特别是，大纶引用了美国法院的证据开示制度作为建议韩国受害者同时在美国提起诉讼的理由。他强调，韩国调查机构搜查和掌握美国总部内部数据的能力存在现实限制，因此如果美国诉讼继续进行，总部董事会会议记录、证券投资决策细节、报告制度等机密内部数据可以通过证据发现过程强行公开，这可能成为诉讼中的关键“确凿证据”。

以下是对大纶首席执行官金国日、纽约州检察官孙东虎和纽约州检察官塔尔·赫什伯格的问答。

―如果受害人在韩国提起诉讼，同时在美国提起诉讼，是否需要单独支付费用？
▶不会发生。如果您委托韩国诉讼，美国诉讼将自动并行进行，并且没有单独的启动费或额外费用。这同样适用于必须单独在美国提起诉讼的美国公民。即使美国公民通过SJKP律师事务所网站申请或仅通过韩国律师事务所大纶网站申请美国诉讼，费用也是完全免费的。由于这是由韩国律师事务所主导并在纽约提起的首例案件，因此将系统地、循序渐进地进行，不会给受害者带来任何费用。

―韩国的损失金额很小（30万至100万韩元）。在美国，惩罚性赔偿索赔的预期规模是多少？
▶与受害者所遭受的痛苦相比，韩国法院的赔偿金额极低。另一方面，美国的结构是，不仅提起诉讼的人，而且所有证明损害的受害者都可以获得赔偿，而且赔偿的规模比韩国大得多。特别是，惩罚性赔偿超越了简单的赔偿，更具有敲响“企业不应该这样经营”的警钟的意义。如果法院承认 Coupang 的恶意或重大过失，可能会做出天文数字的赔偿裁决。

——信息泄露的实际损失发生在韩国。是否可以对美国公司提起诉讼？
▶很有可能。持有Coupang Corporation 100%股份的母公司是美国特拉华州的Coupang Inc.。总部负责监督服务器管理、人事系统和内部控制。即使损害发生在韩国，特拉华州母公司也将因设计和管理安全系统的总部管理层未采取适当措施而逃避责任而承担直接责任。

―这起集体诉讼的具体法律依据是什么？
▶有两个关键点。首先，缺乏数据监控和内部控制系统。其次，事件发生后，总行层面没有采取识别或追偿措施。虽然信息泄露本身是一个问题，但事后应对过程中管理层判断（商业判断和信托义务）的失败也是诉讼中的一个重要问题。我们将追究此事责任到底。

——似乎存在违反披露义务等证券法问题，但为什么先提起消费者诉讼而不是投资者诉讼？
▶这是一个战略选择。特拉华州法院历来对企业非常友好，因此股东诉讼的门槛很高。因此，我们将首先在纽约等地提起针对用户（消费者）损害的诉讼以确保管辖权，然后采取通过修正案扩大范围以将股东损害纳入其中的策略。

―美国和海外的受害者状况如何？
▶Coupang的母公司收购了英国电子商务公司“Farfetch”，持有北美和欧洲的用户数据，并在韩国以R.LUX名义运营。很有可能，他们的信息也在系统联动的过程中被泄露了。我们目前正在保护北美和欧洲的受害者，并计划在投诉中报告全球损失，包括这些受害者。

―韩国的刑事诉讼和美国的民事诉讼有何关联？
韩国的诉讼主要是根据韩国发生的信息泄露和国内消费者受到的损害来判断，但美国的诉讼则质疑美国总部的管理和监督责任，这是一个更高层次的结构，即全球层面的治理失败。考虑到Coupang的最终决策机构是其美国总部，且董事会和管理层对安全和风险投资行使关键权力，因此审查在美国的法律责任至关重要。此外，由于有大量用户是美国公民、永久居民或居住在美国，因此还需要在美国采取单独的损害赔偿程序。因此，两国的诉讼具有不同的视角和法律原则，并且相互补充。

―韩国消费者必须在韩国提起诉讼才能参加美国诉讼吗？
▶美国法院认为“谁提供了理由”比国籍更重要。因此，韩国居民自然有资格成为原告。然而，由于通过韩国诉讼获得特定损害证明材料具有战略优势，因此强烈建议在两国同时进行诉讼。仅在美国提起诉讼仅限于特殊情况，例如美国公民。

―当受害者是同一个人时，在韩国和美国提起诉讼有什么好处？
▶最大的原因是美国的“Discovery”制度。韩国调查机构从美国总部搜查和获取内部数据的能力存在现实限制。然而，如果美国诉讼继续进行，总部董事会会议记录、证券投资决策细节、报告制度等机密内部数据可能会通过证据披露过程被迫披露。这将成为本次诉讼的关键“铁证”。

―什么时候提交投诉？
▶法定提起诉讼的最低要求40名原告已招募完毕（目前已招募200多名）。您最快明天就可以提交，但出于战略原因，时间正在调整。首先，我们不仅要在韩国，还要在世界各地聚集受害者，扩大规模，才能真正说服美国法院。其次，是因为诉讼策略的安全性。具体日期目前保密，以防止其他律师事务所过度干预或模仿该策略，给受害者造成困惑。但目标维持不变，为年内（12月）提交。

―即使诉讼总规模为7亿美元（约1万亿韩元），除以3000万受害者总数，每人也只有约2万至3万韩元。实际的伤害可以恢复吗？
▶这不是真的。美国集体诉讼中的和解金额一般是计算并分配给实际参与诉讼的原告（集体成员），而不是分配给所有受害者。因此，不参加诉讼的人和参加诉讼的人获得的金额是不同的。我记得过去AT&T等类似信息泄露事件每人获得了约60万韩元的赔偿。当然，在本案中，由于损失金额和原告人数尚未确定，因此很难详细说出预期的赔偿金额，但预计会高于韩国诉讼中一般可以获得的赔偿金额。

―美国总部是否可以访问韩国服务器？
▶通过我们自己的研究，我们确定了特拉华法人（总公司）正在管理韩国系统的情况。然而，为了获得确凿的物证（服务器日志等），法庭证据开示程序至关重要。这就是我们提起诉讼的原因。只有提起诉讼，才能通过法律手段确保内部数据安全，证明总部的管理责任。

——认定美国法院有管辖权的核心依据是什么？
▶这是因为该事件的“跨国”性质。总部位于美国（特拉华州），平台服务位于韩国，安全开发公司位于中国（上海）。由于这是一起“无国界”的数据泄露案件，肇事者、受害者和管理系统跨越多个国家，因此由美国联邦法院而不是特定的地区法院来综合处理是合适的。

―投诉中将具体说明哪些具体指控（诉讼原因）？
▶主要分为三种：△数据泄露、△违反消费者保护法、△违反安全义务。虽然存在违反股东披露义务（《证券法》）的问题，但公司计划首先适用与消费者相关的指控，以重点保护受害者，并在未来的诉讼程序中采取增加或合并指控（跨地区诉讼）的策略。

记者 柳正民 (ryupd01@news1.kr)

[查看全文]
[问答]“Coupang韩国受害者可以同时在美国提起诉讼，无需额外费用”（快捷方式）