“企业也会因员工失误而受到惩罚”……如何避免反腐法的“双边惩罚”？

最近，检方对所谓“单向导师”的著名导师、大型入学考试机构官员以及现任和前任教师等约50人提出了起诉。他们被指控向有编写 CSAT 或模拟评估题经验的教师提供金钱并购买问题，或者在 EBS 教科书出版之前提前获取问题并将其用于私人教育内容。调查机关认为这是严重破坏教育领域公平的问题，以违反反腐败法、妨碍业务等罪名对涉案人员进行了审判。

本案中值得注意的是，不仅收受这笔钱的老师和提供这笔钱的民办教育官员，而且民办教育公司也受到了法律的制裁。这表明，惯常的外部合作或咨询合同可能会成为法律风险，从而使整个公司陷入危机。

《反腐败法》的出台是为了确保公职人员公平履行职责，但在企业实践中，经常因其适用范围的误解而出现问题。法律所定义的“公职人员等”不仅包括公职人员，还包括私立学校等各级学校的教职员工、学校法人和媒体公司的管理人员和雇员。也就是说，企业以营销、咨询、讲座等为目的与外部专家签订合同时，如果对方属于“公职人员等”，则无一例外地适用《反腐败法》。

从公司的角度来看，最致命的就是双重惩罚规则。 《反贪污法》规定，罚款或罚金不仅适用于违法的雇员，也适用于其所属的公司。同样在这种情况下，如果承认学院官员因工作而向教师提供金钱或贵重物品，学院法人也很难避免受到处罚。特别是量刑的一个关键问题是，在调查过程中，企业层面是否有系统的指导或协助，或者是否进行了足够的谨慎和监督以防止违法行为。

因此，企业必须从风险管理的角度将以下原则内化到合规体系中。首先，需要对交易对象强制执行身份验证程序。这意味着，在签订咨询合同或要求讲座时，必须事先检查对方是否是《反腐败法》规定的“公职人员等”。特别是，必须明确承认私立学校而非公立学校的教师和媒体人员也有资格，如有必要，必须要求他们提供相关机构负责人事先批准的证明。

其次，需要建立客观的合法权属计算依据。法律承认根据合法授权收取金钱或贵重物品属于例外情况。然而，像本案一样，支付远远超过正常市场价格的金额或支付咨询费而没有具体服务结果的，极有可能被视为贿赂或非法金钱或贵重物品。企业在支付外部服务费用时，必须根据市场单价制定合理的标准，并彻底核实合同细节是否与实际履行的工作相符。

最后一个重要原则是禁止在工作过程中使用机密和未公开的信息。当公司付费从公职人员等处获取信息时，如果该信息被列为官方秘密，这不仅可能违反反腐败法，而且可能会构成妨碍业务或违反信托等犯罪。即使签订了合法的合同，如果实际交换的信息是对方在工作中获取的未公开的内部信息，也属于违法行为。因此，有必要密切监控经常收集信息的相关部门的工作进展，例如外部合作或战略规划，并不断检查高管和员工获取信息的来源和情况是否在合法范围内。

合规能力现已成为企业可持续发展的关键指标。建立先发制人的风险管理体系，超越被动应对以规避法律，是保护企业信任和确保竞争力的最可靠方法。现在是整个组织从管理层到基层员工都需要努力提高法律敏感性并将伦理经营纳入组织章程的时期。

中小企业团队

[查看全文]
“公司也会因为员工的错误而受到惩罚”……有哪些方法可以避免“双边惩罚”反腐败法？ （快捷方式）