“搜查扣押证人时‘跳过送达令状副本’违宪”……宪法法院将作出宪法诉愿裁决

大纶律师事务所金英洙律师向最高法院提出申诉。
李艺蓝中士死亡的目击者……搜查时我没有收到搜查令副本。
法律准上诉、再上诉相继被驳回……“如果不是嫌疑人，就没有义务提供。”
“证人在不知道案件含义的情况下就被处决了，无论他或她自己的行为如何。”

宪法法院合议庭将决定侦查机关搜查并逮捕非嫌疑人时不提供逮捕令副本的做法是否违宪。

据法律界13日报道，宪法法院指定审判庭12日决定将大纶律师事务所金英洙律师向大法院提起的诉讼移交合议庭审理。该案的起因是，调查2022年已故中士李艺蓝死亡案的特别检察官安美英组搜查并扣押了作为参考的金律师的住所和智能手机，拒绝签发搜查令副本。

据大纶报道，金律师在向宪法法院提交的诉状中指出，调查机构对法律的解释直接违反了宪法规定的平等权利和正当程序原则。金律师强调说：“嫌疑人是指因其行为而成为调查对象并受到逮捕令执行的人，而证人则无论其行为如何，在不知道逮捕令含义的情况下被处决。”他补充说，“参考人应该被视为处于正当程序原则和要求审判的权利得到程序保障的位置。”

特别是，还指出了如果没有逮捕令副本，被没收人的实质性辩护权就被抵消的现实问题。金律师解释了当时的情况，称“申请人无法记住几十页逮捕令的内容，因此如果无法复印，他要求允许他拍摄逮捕令或记录其主要内容，但也被拒绝了。”他随后抱怨道，“无法确认搜查扣押令的执行是否在与搜查扣押令中陈述的犯罪事实相关的法律范围内进行。”

他还强烈反驳了调查机构以“调查保密”作为拒绝发放副本的主要理由的说法。他指出，“通过出示搜查扣押令披露的调查秘密与通过签发副本披露的调查秘密没有区别。”此外，他还强烈批评说，“向涉嫌犯罪的嫌疑人提供逮捕令副本，却以调查保密为由拒绝向无辜者提供，是一种不连贯的行为。”

此前，法院裁定侦查机关在起诉前调查阶段没有义务向嫌疑人以外的第三方出具逮捕令副本，并先后驳回金律师的准上诉和再上诉。宪法法院计划通过今后全体法官的听证会，对刑事诉讼法的规定是否违宪以及金律师的基本权利是否受到侵犯做出最终裁决。

南宫民官 (kunggija@edaily.co.kr)

[查看全文]
Edaily - “在搜查和扣押参考人期间‘传递逮捕令副本’违宪”...宪法法院成员收到判决（快捷方式）
新闻1 - 法庭成员在三起案件中......除了“程序”之外，甚至对“违宪法律解释”进行了判断（快捷方式）
国际报纸 - 宪法法院考虑不向证人提供逮捕令副本的调查做法是否违宪（链接）