[المعاش التقاعدي] "ينبغي أيضًا تقديم معاش الورثة للزوجات اللاتي انفصلن لأكثر من 13 عامًا بسبب مرض أزواجهن".

[محكمة مقاطعة إنتشون] "نحن نعيش في مكان قريب ونعقد زيجات للأطفال معًا."

حتى لو كان الزوج قد انفصل لأكثر من 13 عامًا قبل وفاته بسبب مرض معدٍ، وإذا كان يعيش على بعد 10 إلى 20 دقيقة بالسيارة، وحضر حفل زفاف أبنائه معًا، وحضر حفلات زفاف أقاربه وجنازاتهم معًا، فقد حكم الحكم بأنه معيل ومستفيد من معاش الورثة بموجب قانون التقاعد الوطني.

وفقا للمادة 73، الفقرة 1 من قانون المعاشات الوطني، يمكن للزوج والأطفال الذين تقل أعمارهم عن 25 عاما والآباء وما إلى ذلك الذين كانوا يكسبون لقمة العيش وقت وفاة المستفيد أن يحصلوا على معاش الورثة. ومع ذلك، إذا لم يكن من الممكن اعتبارهم معالين بشكل واضح لأسباب مثل الهروب من المنزل أو الاختفاء، فسيتم استبعادهم من الأسرة الباقية على قيد الحياة المؤهلة للحصول على معاش الورثة (المادة 47 من مرسوم إنفاذ قانون التقاعد الوطني).

بدأت السيدة "أ"، التي تزوجت زوجها "ب" في مارس/آذار 1990، في الانفصال في أغسطس/آب 2009 تقريبًا، لكن "ب" دعمت أسرتها، بما في ذلك "أ"، حتى سبتمبر/أيلول 2014 تقريبًا. وبعد ذلك، قامت بتغطية بعض نفقات معيشة الأسرة عن طريق تحويل الأموال إلى حساب ابنتها، التي ولدت لها ولزوجتها السابقة، حتى قبل وفاتها بقليل في مارس/آذار 2023. وقد حصلت "ب" على معاش الشيخوخة المنصوص عليه في قانون التقاعد الوطني منذ يناير/كانون الثاني 2017.

بعد وفاة "ب"، قدم "أ" دعوى إلى دائرة التقاعد الوطنية للحصول على معاش الباقي على قيد الحياة على النحو المنصوص عليه في المادة 72 من قانون التقاعد الوطني على أساس وفاة "ب"، ولكن عندما تقرر أن الشخص غير مؤهل للحصول على معاش الباقي على قيد الحياة على أساس أن "علاقة كسب العيش غير معترف بها"، رفع "أ" دعوى قضائية (2023 Guhap 56099).

في 12 ديسمبر/كانون الأول، حكمت الدائرة الإدارية 1-1 لمحكمة مقاطعة إنتشون (رئيس القاضي كيم سيونغ سو) لصالح المدعي، قائلة: "عملاً بالمادة 73، الفقرة 1 من قانون المعاشات التقاعدية الوطني والمادة 47 من مرسوم إنفاذ قانون المعاشات التقاعدية الوطني، فإن المدعي هو الزوج الذي كان يعوله "ب" وقت وفاة "ب" ويحق له المستفيد من معاش الورثة". وحكمت لصالح المدعية "إلغاء قرار عدم التأهل للحصول على معاشات الورثة".

وأشارت المحكمة إلى أنه "على الرغم من أن "ب" عاش منفصلاً عن المدعي، في ضوء حقيقة أن "ب" والمدعية كانا يتنقلان ذهابًا وإيابًا، وتزوجا أطفالهما معًا، وحضروا تهنئة وتعازي أحد الأقارب معًا، إلا أن هذا لا يمكن اعتباره هروبًا أو اختفاء"، وأضافت: "الأدلة المقدمة من المدعى عليه وحدها غير كافية للاعتراف بوجود حالات لا يمكن فيها اعتبار المدعي على علاقة تبعية واضحة لأسباب مثل الهروب من المنزل أو الاختفاء".

وقالت المحكمة: "إن العلاقة الزوجية القانونية هي الجزء الأكثر أهمية في ضمان الزواج والحياة الأسرية بموجب الدستور (المادة 36، الفقرة 1 من الدستور)، ولا يحدد مرسوم إنفاذ قانون التقاعد الوطني معايير مفصلة للزوجين، مثل ما إذا كانوا يعيشون في نفس السكن مع أفراد الأسرة الباقين على قيد الحياة، وإذا كانوا يعيشون بشكل مختلف، ما إذا كانوا يتلقون دعمًا ماليًا مثل نفقات المعيشة". ولا يتعلق معاش الباقين على قيد الحياة بدفع أقساط التأمين والحصول على الاستحقاقات المقابلة، بل هو معاش مشتق يتحدد اعتمادا على ما إذا كان الزوج متزوجا أو معالا. "على عكس حالة أفراد الأسرة الباقين على قيد الحياة، حيث يتم تحديد الدفع على أساس التبعية (انظر قرار المحكمة الدستورية 2017 Heonma 432، الصادر في 28 فبراير 2019)، يجب على الزوج أن ينظر إلى الدفع على أنه يحدده الحالة الاجتماعية بغض النظر عن التبعية، ما لم تكن هناك ظروف خاصة".

وأضاف: "إذا انطبقت التبعية بشكل صارم على الزوج، فإن الزوج السابق الذي حصل على جزء من حق المعاش من خلال تقسيم الممتلكات عند طلاق صاحب المعاش يمكنه الاستمرار في الحصول على جزء من مبلغ المعاش بغض النظر عن التبعية حتى بعد وفاة صاحب المعاش، بينما الزوج الذي حافظ على زواج قانوني قد لا يحصل على معاش الباقي على الإطلاق حسب التبعية".

يمثل مكتب المحاماة داريون المدعي.

المراسل كيم دوك سيونج (dsconf@legaltimes.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
[Pension] "ينبغي أيضًا تقديم معاش الورثة للزوجة التي انفصلت منذ أكثر من 13 عامًا بسبب مرض زوجها" (رابط)