المعلم الذي سرب معلومات حساسة.. “إذا كان هناك إهمال يجب تعويض الأضرار”

يتم تسجيل محاضر الاجتماعات التي تحتوي على معلومات حساسة في النظام دون وضع "قيود عرض الموظف"...مهملة لمدة عامين
وقالت المحكمة الابتدائية الثانية: "لقد وجدت أنني غير مذنب لأنه لم تكن هناك نية... لقد كنت مهملاً في عدم تحديد حد للمشاهدة".

خسر المعلم الذي تم توجيه الاتهام إليه وبرئته بتهمة تسريب معلومات شخصية حساسة لزميله دعوى تعويض عن الأضرار ذات الصلة. وقضت المحكمة بأنه حتى لو تم تجنب العقوبة الجنائية لعدم الاعتراف بالقصد، فإنه يجب تعويض الأضرار للطرف المتضرر إذا كان هناك إهمال في التسرب.

في التاسع والعشرين من الشهر الماضي، ألغت الدائرة المدنية الأولى لمحكمة منطقة بوسان حكم المحاكمة الأصلي وحكمت لصالح المدعي في محاكمة الاستئناف عن الأضرار التي دفعها "أ"، وهو مدرس في الخمسينيات من عمره، ضد شركة مدرسية والمعلم "ب".

عقد السيد "أ" اجتماعًا مع المدرسة في عام 2019 بغرض حماية حقوق المدرسة. تم استكمال محضر الاجتماع بناءً على المقابلة التي أجريت في ذلك الوقت، وتضمن المحضر معلومات شخصية حساسة عن السيد أ.

بدأت المشكلة عندما قام السيد B، الذي كان مدير المدرسة في ذلك الوقت، بتحميل هذا إلى نظام معلومات إدارة التعليم (NEIS) دون وضع "قيود على عرض الموظفين". وذلك لأن أعضاء هيئة التدريس الآخرين يمكنهم الآن عرض محضر الاجتماع الذي يحتوي على المعلومات الشخصية للسيد "أ" بحرية. وتبين أن حالة الكشف الكامل هذه استمرت لمدة عامين.

وبناء على ذلك، قدم السيد "أ" دعوى للحصول على تعويضات عقلية ضد السيد "ب" ومؤسسة المدرسة على أساس أن معلوماته الحساسة قد تسربت إلى طرف ثالث.

من ناحية أخرى، دحض جانب السيد "ب" أنه لم يكن على علم بوظيفة تحديد حدود المشاهدة ولم يكن لديه أي نية لنشر معلومات السيد "أ". وشدد أيضًا على أن المعلومات كانت معروفة بالفعل لأعضاء هيئة التدريس الآخرين وأنه تم إيقاف NEIS في ديسمبر 2019، لذلك لم يتم تسريب محضر الاجتماع.

وحكمت المحكمة الابتدائية لصالح السيد "ب". وقالت المحكمة: “سجل السيد B محاضر الاجتماع وفقًا للوائح وسجلها في النظام، ولكن يبدو أنه لم يكن على علم بوظيفة تقييد المشاهدة وقام بتسجيلها بالإعداد الافتراضي “عدم التعيين””، وأضافت: “من الصعب الاعتراف بعدم قانونية ذلك في ضوء حقيقة أن السيد B قد تم اتهامه بتهمة انتهاك قانون حماية المعلومات الشخصية وتبين أنه غير مذنب”.

إلا أن حكم المحكمة الابتدائية الثانية كان مختلفا. ألغت محكمة الاستئناف حكم المحاكمة الأصلي، قائلة: "كان السيد "بي" يعلم أن محضر الاجتماع هو أمر يجب أن يظل خاصًا، لذا كان يجب عليه التحقق من قسم "قيود مشاهدة الموظفين" وتعيينه بحيث لا يتمكن الموظفون من الاطلاع عليها. ولم يتم الاعتراف ببراءة المدعى عليه على أنها مقصودة، لذلك لم يخضع لعقوبة جنائية، وتم الاعتراف بإهماله في عدم وضع قيود على مشاهدة الموظفين، لذلك فهو مسؤول عن تعويض المدعي عن الأضرار".

أوضح المحامي جيونج وو يونج من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، قائلاً: "بموجب قانون حماية المعلومات الشخصية، يشير مصطلح "التسرب" إلى أي فعل للكشف عن معلومات شخصية لشخص مجهول، وإذا كان هناك إهمال بشأن الأضرار، فلا يمكن تجنب المسؤولية". وأضاف: "لقد تمكنا من إلغاء حكم المحكمة الابتدائية من خلال التأكيد على أنه لم يكن جميع المعلمين على علم بالمعلومات الحساسة للسيد "أ" وأن تصرفات السيد "ب" ترقى إلى مستوى انتهاك واجب الرعاية في العمل".

المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)

[عرض المقال كاملاً]
المعلم الذي سرب معلومات حساسة... "إذا كان هناك إهمال، يجب التعويض عن الأضرار" (اختصار)