خدعني إعلان مبيعات كاذب لـ «بناء شركة مقاولات مشهورة».. المحكمة: «يجب دفع كامل العربون»

عندما طلبت "إنهاء العقد"، تهرب كل من جمعية الإسكان والمطور من المسؤولية.
“العقد الذي تم إبرامه بالخطأ بسبب الدعاية الكاذبة.. يجب إعادة الدفعة الأولى”

المشتركون الذين اشتكوا من قيامهم بالتسجيل في شقق للإيجار الخاصة بعد رؤية إعلانات كاذبة ومبالغ فيها تدعي أنهم وقعوا عقد بناء مع شركة إنشاءات مشهورة، فازوا بالمحاكمة.

وفقًا للمجتمع القانوني في الثاني والعشرين، حكمت محكمة مقاطعة سوون لصالح المدعي في السادس والعشرين من الشهر الماضي في دعوى قضائية رفعها اثنان من أعضاء جمعية الإسكان المحلية ضد الجمعية والمطور سعيًا لاسترداد الدفعة الأولى.

وحكمت المحكمة بأنه "نظرًا لأن النقابة والمطور عملا معًا لتوظيف المقاولين من خلال إعلانات كاذبة، فيمكن اعتبار ذلك حالة خداع أو خطأ. وبالتالي، يمكن إلغاء العقد أو إبطاله. وحتى لو كان الطرف المتعاقد هو النقابة، فيمكن التأكد من أن المطور يعمل أيضًا كطرف في نص العقد".

يتم دفع وديعة المبيعات بالكامل أو جزئيًا كغرامة عند إنهاء العقد، ومن حيث المبدأ لا يمكن استردادها. إلا أن المحكمة قضت بوجوب إعادة العقد لأن العقد تم إبرامه عن طريق الخطأ بسبب الدعاية الكاذبة والمبالغ فيها.

سابقًا، في أكتوبر من العام الماضي، وقع مشتركان عقد إيجار أولي مع الجمعية "أ" بشرط دفع وديعة إيجار تبلغ حوالي 200 مليون وون ودفعة أولى قدرها 55 مليون وون.

في ذلك الوقت، شجعت النقابة المشتركين على الانضمام من خلال توضيح أن علامة تجارية مشهورة لشركة إنشاءات هي المسؤولة عن البناء. بالنسبة للدفعة الأولى، تم اقتراح طريقة الإيداع المسبق بدلاً من طريقة الإيداع الحالية لمدة شهرين. إذا قمت بالإيداع مقدمًا، يتم إرجاع جزء من الدفعة الأولى.

ومع ذلك، نشرت شركة البناء التي أعلنت عنها النقابة في وقت لاحق إشعارًا تحذيريًا على موقعها الإلكتروني جاء فيه: “لم ندخل في أي اتفاقيات أو اتفاقيات تتعلق بالبناء فيما يتعلق بمشروع الإسكان الإيجاري الجديد”.

وتقدم المشتركون الذين سمعوا بهذا الأمر بطلب إنهاء العقد، لكن النقابة أجلت إنهاء العقد دون الكشف عن السبب الدقيق. كما تجنب المطور المسؤولية من خلال الادعاء بأنه "ليس طرفًا فعليًا في العقد" على الرغم من أنه تم تعيينه باعتباره الكيان الذي يتلقى الوديعة.

وفي هذا الصدد، أشار المحامي كيم تاي هوان من شركة المحاماة داريون، الذي مثل المدعي، إلى أن “المدعى عليهم أخروا إعادة الوديعة على أساس أنهم لم يكونوا أطرافا في العقد، مما يجعل من الصعب تحميلهم المسؤولية القانونية بشكل واضح وتفريق أطراف العقد”.

وتابع: "لقد قام المتهمون باستقدام مشتركين بشروط بيع مناسبة، لكن في الواقع لم يتم اختيار شركة إنشاءات ولم يتم تأمين الأرض للموقع، وكان المتهمون مسؤولين عن إعادة الحالة الأصلية بسبب سحب الاشتراك، فاضطروا إلى إعادة الدفعة الأولى بالكامل وتكاليف التقاضي وغيرها".

المراسلة كيم مي جي (unknown@kyeonggi.com)

[عرض المقال كاملاً]
لقد خدعني إعلان مبيعات كاذب عن "إنشاء شركة إنشاءات مشهورة"... المحكمة: "يجب سداد الدفعة الأولى كاملة" (اختصار)