تبرئة شركة إنشاءات من تهمة التعاقد من الباطن... "لا يوجد شكل محدد لـ"الموافقة الكتابية""

تمت تبرئة شركة بناء كان يشتبه في قيامها بتوقيع عقد من الباطن دون إذن المقاول من التهم.

في السابع من الشهر الماضي، قرر مركز شرطة سون تشون في جولا نام دو عدم إحالة السيد "أ"، الرئيس التنفيذي لشركة بناء في الخمسينيات من عمره، والذي تم حجزه بتهمة انتهاك القانون الإطاري لصناعة البناء.

السيد "أ" متهم بالتعاقد من الباطن على مشروع إنشاء مركز لوجستي جديد من شركة إنشاءات في عام 2022 ثم التعاقد من الباطن مرة أخرى مع شركة إنشاءات أخرى دون إذن المورد.

وفقًا للمادة 29، الفقرة 3 من القانون الإطاري بشأن صناعة البناء، يُحظر التعاقد من الباطن من حيث المبدأ، ولكن التعاقد من الباطن ممكن بشكل استثنائي بموافقة كتابية من المقاول عندما تكون هناك حاجة لزيادة كفاءة البناء.

أفاد مكتب إدارة الإنشاءات الإقليمي في بوسان التابع لوزارة الأراضي والبنية التحتية والنقل أن السيد "أ" لم يتلق موافقة كتابية أثناء عملية التعاقد من الباطن وطلب تقديم شكوى من الوكالة المعنية.

ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات، قائلا إنه عند توقيع عقد من الباطن، حصل على ضمان الدفع من المورد بالموافقة على طريقة السداد في حالة عدم الدفع، وأن هذا كان في الواقع يعادل موافقة كتابية.

وقبلت الشرطة ادعاء السيد "أ" وقررت عدم إحالة القضية.

وقالت الشرطة: "القانون الإطاري بشأن صناعة البناء يحظر التعاقد من الباطن ويتطلب موافقة كتابية كاستثناء، لكنه لا يحدد حتى شكلاً أو صيغة للموافقة". وقالوا: "المعلومات المكتوبة في الضمان تؤكد أن المورد كان على علم بأنه مقاولة من الباطن ووافق عليه، لذلك لا توجد أدلة كافية للاعتراف بتهم المشتبه فيه".

وأضاف أوه سانغ وان، المحامي في شركة المحاماة داريون الذي مثل السيد "أ"، "نظرًا لأن القانون الإطاري بشأن صناعة البناء لا ينص إلا على "الاتفاق الكتابي"، فقد يُسمح أيضًا بالموافقة الضمنية. حتى إذا لم يتم ذكر محتوى "الاتفاق على التعاقد من الباطن" بشكل مباشر في الضمان، يمكن اعتبار الالتزام بالموافقة الكتابية بمثابة استيفاء لأنه تم تضمين نية الموافقة على ذلك".

جو ووري (wego@ikbc.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
تبرئة المُنشئ للاشتباه في التعاقد من الباطن... "ليس هناك تنسيق محدد لـ "الموافقة الكتابية"" (اختصار)