اشتداد المواجهة في الدعوى الجماعية الأمريكية بشأن اختراق كوبانغ... "من اختصاص الشركة التابعة الكورية" مقابل "مسؤولية المقر الأمريكي"

كوبانغ تطلب رفض الدعوى في الولايات المتحدة
"المحكمة الكورية هي مكان التقاضي الملائم"
جانب المدّعين: "الشركة الأمّ الأمريكية هي المتحكِّمة"

تشتدّ المواجهة في الدعوى الجماعية بشأن التسرّب الواسع للبيانات الشخصية لدى كوبانغ.

وفقاً للأوساط القانونية في العشرين من الشهر، قدّم فريق الدفاع عن كوبانغ في السادس من الشهر (بالتوقيت المحلي) طلباً تمهيدياً لالتماس رفض الدعوى إلى محكمة نيويورك الاتحادية للمنطقة الشرقية. وهذه أول استجابة رسمية من كوبانغ منذ أن أقامت شركة SJKP، وهي المكتب المتعاون مع شركة المحاماة دايريون، دعوى جماعية مطلع هذا العام نيابةً عن متضرري تسرّب البيانات الشخصية.

وبحسب المذكرة المقدَّمة، أبدت كوبانغ موقفاً مفاده أن الطرف الفعلي في واقعة الاختراق هذه هو الشخص الاعتباري الكوري، ومن ثمّ لا يمكن مساءلة الشركة الأمّ الأمريكية والرئيس التنفيذي كيم بوم سيوك قانوناً.

كما ادّعت أنه بما أن الأدلة والشهود المتعلقين بالقضية متركّزون في كوريا، وأن المستخدمين وافقوا في الشروط على الخضوع للقانون الكوري، فينبغي أن تجري المحاكمة في المحكمة الكورية لا في نيويورك.

وحثّت على رفض الدعوى برمّتها، محتجّةً بأن المدّعين لم يثبتوا ضرراً مالياً محدداً ناجماً عن تسرّب المعلومات، وبأن حكم المحكمة الأمريكية يصعب أن يكون نافذاً في كوريا، مطالبةً باستبعاد المجموعة الكورية من الدعوى.

وردّاً على ذلك، قدّم مكتب SJKP LLP الأمريكي ومكتب نابولي شكولنيك (Napoli Shkolnik)، اللذان يمثّلان جانب المدّعين مشاركةً في هذه الدعوى الجماعية، مذكرة ردّ إلى هيئة المحكمة في الرابع عشر من الشهر (بالتوقيت المحلي).

وردّ فريق تمثيل المدّعين في المذكرة بأن مسؤولية مباشرة تقع على مستوى المقر، إذ تؤكّد إفصاحات كوبانغ أن الشركة القابضة الأمريكية المدرجة في بورصة نيويورك وإدارتها العليا قادتا حوكمة الأمن السيبراني على مستوى المجموعة بأكملها وتحكّمتا في الشركات التابعة.

وشدّد على أنه بما أن بين المدّعين مقيمين في نيويورك، فيجب احترام اختيار المدّعين لمكان التقاضي، وأن مجرد التعرّض لخطر انتحال الهوية بسبب هجوم سيبراني موجّه يُعدّ ضرراً قانونياً فعلياً بحسب سوابق محكمة الاستئناف الاتحادية الأمريكية الثانية، فوجب ردّ طلب الرفض.

وأضاف أن مطلب استبعاد المجموعة الكورية مسألة تُبحث لاحقاً في مرحلة اعتماد الدعوى الجماعية، وليست مما يُفصل فيه في المرحلة الأولية قبل إجراء الكشف عن الأدلة (إجراء الـ discovery).

ويخوض الطرفان، قبيل المواجهة الفقهية الفعلية، صراع إرادات محتدماً حول جدول التقاضي المقبل أيضاً. فقد اقترح جانب المدّعين على كوبانغ خطة زمنية تتيح للمدّعين إعداد مذكرة الردّ خلال 90 يوماً بعد تقديم كوبانغ التماس الرفض، لكن يُقال إن كوبانغ أرجأت الموافقة الصريحة.

وترى الأوساط القانونية أن موقف كوبانغ المتحفّظ هذا قد يكون استراتيجية تقاضٍ متعمّدة لتقصير مدة إعداد ردّ المدّعين عبر إقناع هيئة المحكمة لاحقاً.

وأوضح المحامي الأجنبي (الولايات المتحدة) سون دونغ هو من SJKP: "تحاول كوبانغ إلقاء المسؤولية على الشركة التابعة الكورية وحدها لرفض الدعوى، لكن الأرجح أن الشركة الأمّ والإدارة العليا كانتا منخرطتين بعمق في سياسة أمن البيانات على مستوى المجموعة"، وأضاف: "لن نتزعزع أمام استراتيجيات التقاضي كإطالة الوقت أو تقصير المدد، وسنُثبت بدقة قرائن تدخّل المقر وتحكّمه عبر إجراء الكشف عن الأدلة المقبل".

وتابع: "لا يمكن للشركة الأمّ الأمريكية أن تتنصّل من المسؤولية لمجرد أن المتضرر يقيم في كوريا"، وشدّد: "بما أنه تسرّب لبيانات شخصية عابر للحدود، فسنتصدى حتى النهاية ليحصل كل المتضررين على انتصاف فعلي، بصرف النظر عن الجنسية أو محل الإقامة".

المراسل كيم جين ريونغ (kim.jinryong@mk.co.kr)

[عرض النص الكامل للمقال]
اشتداد المواجهة في الدعوى الجماعية الأمريكية بشأن اختراق كوبانغ... "من اختصاص الشركة التابعة الكورية" مقابل "مسؤولية المقر الأمريكي" (انتقال مباشر)