“Accidente de un pasajero que saltó repentinamente a las vías”… Empleado de la estación declarado inocente en apelación

El trabajador de la estación A fue acusado de negligencia profesional que causó daños.
El tribunal dijo: "Para mantener la obligación de salir a tiempo... habría sido difícil predecir que habría ocurrido un accidente".

Un empleado de la estación acusado de incumplimiento de sus deberes de gestión de la seguridad en relación con un accidente en el que un pasajero que saltó repentinamente a las vías fue atropellado por un tren, fue declarado inocente en el primer juicio y también en el tribunal de apelaciones. Porque se consideró que el personal de la estación no podía predecir el comportamiento del pasajero.

Según la comunidad jurídica el día 5, la Primera División Penal del Tribunal de Distrito de Daegu desestimó la apelación del fiscal contra el trabajador de la estación A, quien fue acusado de negligencia profesional en noviembre pasado, y confirmó el fallo del tribunal inferior.

Se sospecha que el Sr. A provocó un accidente al descuidar su deber de diligencia, como el control de pasajeros, mientras estaba a cargo de las tareas de control de tráfico en una estación de tren en diciembre de 2021.

En ese momento, el pasajero B se dirigía al andén cuando fue atropellado por un tren al intentar cruzar las vías. Como resultado, el Sr. B resultó gravemente herido y fue trasladado al hospital. La fiscalía determinó que el accidente se produjo porque el Sr. A no cumplió con su deber de controlar a los pasajeros en el cruce y entró primero en la sala de la estación.

El Sr. A negó los cargos y dijo que la razón por la que entró primero a la oficina de la estación fue para realizar tareas de control ferroviario. En ese momento, el Sr. A realizaba solo el trabajo de control de pasajeros y control ferroviario, pero enfatizó que era realmente imposible realizar ambas tareas al mismo tiempo debido a la gran distancia entre el andén y la oficina de la estación.

Además, el Sr. A también afirmó que había dificultades para predecir la ocurrencia del accidente. La víctima sufrió un accidente mientras caminaba sobre las vías en lugar de en un paso de peatones, e incluso si se hubiera implementado el control adecuado, el accidente no se habría podido evitar.

El tribunal de primera instancia falló a favor del Sr. A. El tribunal dijo: “La razón por la que el Sr. A dejó de controlar el cruce y entró temprano en la oficina de la estación fue para cumplir con otra obligación de salir a tiempo”, y agregó: “Por lo tanto, es difícil decir que hubo una violación del deber de diligencia en el trabajo”. Continuó: "La sangre de la víctima se encontró en ese lugar junto con el testimonio de que la víctima estaba en las vías lejos del cruce del ferrocarril en el momento del accidente" y "el lugar del accidente fue en las vías del ferrocarril, no en el cruce del ferrocarril".

La fiscalía presentó un recurso de apelación, pero el tribunal de apelaciones también tomó la misma decisión. El tribunal de apelaciones explicó el motivo de la absolución diciendo: “El lugar donde la víctima fue atropellada por el tren probablemente sea una vía en lugar de un cruce de ferrocarril, por lo que parece imposible que el Sr. A pueda anticipar y prevenir el accidente”.

El abogado Kim Seok-gyun de Bufete de abogados Daeryun (Limited), quien estuvo a cargo de la representación legal del Sr. A en el juicio de apelación, dijo: "De acuerdo con el artículo 254, párrafo 4 de la Ley de Procedimiento Penal, la acusación debe especificarse especificando la fecha, el lugar y el método del delito". Y añadió: “Parece que estos hechos quedaron reflejados en el veredicto de no culpabilidad”.

[Ver artículo completo] - “Accidente de un pasajero que saltó repentinamente a las vías”… Empleado de la estación declarado inocente en apelación (enlace)