Después de transferir fondos comerciales, “Devolver el dinero prestado”… Ley: “No puede considerarse un préstamo”.

La Corte Suprema desestimó definitivamente un caso en el que una persona transfirió fondos comerciales en su nombre y fue demandada para la devolución del préstamo.

La Primera Sala de la Corte Suprema anunció el día 4 que el 26 de diciembre del año pasado confirmó la sentencia del tribunal inferior que el demandante perdió en el juicio de apelación de una demanda de préstamo presentada por el Sr. A, de unos 70 años, contra el empresario B.

En 2016, el Sr. A conoció al Sr. B, el director ejecutivo de la empresa donde trabaja su hijo, y le transfirió 200 millones de wones en dos ocasiones en 2018.

El Sr. A afirmó que la cantidad era un préstamo.

La afirmación es que el Sr. B se quejó de dificultades financieras y solicitó un préstamo.

Al mismo tiempo, el Sr. A presentó una demanda alegando que solo recibió 100 millones de wones a través de la cuenta de su hijo y que los 100 millones de wones restantes no fueron devueltos.

Sin embargo, el señor B dijo que nunca pidió que le prestaran dinero, y que solo entregó la cantidad necesaria para el negocio según lo solicitado.

El primer juicio falló a favor del Sr. B, diciendo: "Después de recibir el dinero del demandante, el acusado envió el dinero a la cuenta de la empresa el mismo día o al día siguiente. Aunque el acusado es el director ejecutivo de la empresa, el hijo del demandante también se desempeña como director interno y también posee acciones".

Al mismo tiempo, se determinó que “el demandante también parece haber estado involucrado en el funcionamiento de la empresa a través de su hijo” y que “los 200 millones de wones que el demandado envió al demandante no pueden considerarse un préstamo”.

El Sr. A, que no estaba satisfecho con el fallo del primer juicio, apeló, pero el tribunal de segunda instancia desestimó el reclamo, diciendo: “Las razones de la apelación del demandante no son significativamente diferentes de las afirmaciones del primer juicio”.

El Tribunal Supremo también desestimó el recurso y confirmó la sentencia original.

El abogado Lim Seon-jun de Bufete de abogados Daeryun, quien actuó como representante legal del Sr. B, dijo: "Si fue un préstamo como afirmó el Sr. A, debería haber prestado el dinero por un cierto período de tiempo y recibir intereses, pero ni una sola vez solicitó el reembolso al Sr. B. Incluso considerando estos hechos, el Sr. A pidió prestada una cuenta a nombre del Sr. B para transferir fondos comerciales a una empresa de su propiedad".

Reportero Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)

[Ver artículo completo]
Después de transferir fondos comerciales, "Devolver el dinero prestado"... Ley "No puede considerarse un préstamo" (Atajo)