Del Servicio Nacional de Inteligencia y Druking a la Escuela Livac... la oscura historia de la “manipulación de la opinión pública en línea”

Surgió por primera vez en 2002, cuando MB era alcalde de Seúl.
De la intervención de agencias nacionales al uso de macroprogramas
Criticado como una “amenaza a la democracia”… también cauteloso sobre la “libertad de expresión”

La controversia sobre la manipulación de comentarios por parte del grupo de educación histórica de extrema derecha Livac School se está extendiendo. La Escuela Livac es una organización que lleva el nombre del ex presidente Syngman Rhee y del ex presidente Park Chung-hee, respectivamente, y se sospecha que hace tres años intentó crear una opinión pública favorable al campo conservador e influir en varias elecciones a través de actividades de comentarios en Internet. El día 4, tres días después de que se anunciara el incidente, la policía inició una investigación a gran escala, que incluyó un registro e incautación de la residencia y oficina de Son Hyo-sook, director ejecutivo de la escuela Revac.

Los incidentes de manipulación de la opinión pública en línea, como el incidente de la escuela Livac, han continuado desde principios de la década de 2000, cuando las computadoras se hicieron populares. Los espacios en línea son el lugar perfecto para impulsar la opinión pública sobre diversos temas en una dirección específica. En primer lugar, los portales de Internet y las comunidades tienen un enorme potencial en el sentido de que son espacios utilizados por cientos de miles o millones de personas. Además, el anonimato que es una característica de Internet dificulta identificar la verdadera naturaleza de la manipulación de la opinión pública. Esto significa que si algunas fuerzas participan sistemáticamente en publicaciones o comentarios, puede crear una ilusión óptica como si ésta fuera la tendencia real de la opinión pública.

El daño es realmente enorme. Puede obstaculizar la libre formación de opiniones de los votantes y, en última instancia, dar lugar a resultados electorales distorsionados. La manipulación de la opinión pública amenaza y socava los cimientos de la democracia. ¿Hay alguna manera de prevenir esto por adelantado? Buscamos medidas de respuesta apropiadas observando los patrones de incidentes de manipulación de la opinión pública en línea que han ocurrido en el mundo político y los casos de castigo penal.

“Manipulación de la opinión pública” independientemente de si es conservadora o progresista

La manipulación de la opinión pública en línea surgió por primera vez en 2002. Poco después, se sospechaba que el alcalde Lee Myung-bak de Seúl, quien asumió el cargo el 1 de julio de ese año, intentaba crear una opinión pública "pro-Lee Myung-bak" contratando trabajadores a tiempo parcial. Esto se debe a que, en una situación en la que el alcalde se vio envuelto en una serie de rumores, en tan solo unos días se publicaron cientos de publicaciones defendiendo al alcalde Lee en la sala de debate sobre libertades civiles del sitio web del Ayuntamiento de Seúl. Antes de las elecciones generales de 2004, un posible candidato del Partido Uri fue arrestado acusado de pagar a estudiantes universitarios para que publicaran artículos apoyándolo en Internet.

El incidente de manipulación de comentarios por parte del Servicio Nacional de Inteligencia que surgió a finales de 2012 demostró más claramente la gravedad de la manipulación de la opinión pública en línea. Este fue un incidente en el que el Servicio Nacional de Inteligencia operó directamente una “unidad de comentarios civiles” durante la administración de Lee Myung-bak (MB) e intentó manipular la opinión pública. En mayo de 2009, cuando los índices de aprobación del gobierno de MB tocaron fondo debido a las protestas contra la importación de carne de res estadounidense, el entonces director del NIS, Won Se-hoon, que llevaba cuatro meses en su mandato, estableció un 'equipo cibernético de las afueras' bajo la División de Guerra Psicológica de Corea del Norte del NIS y les hizo publicar publicaciones y comentarios en Internet defendiendo al gobierno y al campo conservador y difamando al partido de oposición y a los grupos cívicos progresistas. El tamaño del equipo cibernético externo, que inicialmente comenzó con 9 equipos, aumentó a 30 equipos (3.500 personas en total) en 2012, cuando se celebraron las elecciones generales y presidenciales. En este caso, el exdirector Won fue condenado a cuatro años de prisión y cuatro años de suspensión por violar la Ley de Elección de Funcionarios Públicos y la Ley del Servicio Nacional de Inteligencia.

La “tentación” de manipular la opinión pública no discriminaba entre izquierda y derecha. Un ejemplo representativo es el llamado “incidente de Druking”, que causó un gran daño al campo progresista en 2018. Fue un incidente en el que un grupo de hombres que estaban activos en línea bajo el seudónimo de “Druking” utilizó un macroprograma entre 2014 y 2018 para manipular el número de “me gusta” o “no me gusta” en comentarios sobre artículos de noticias en portales para favorecer al Partido Demócrata de Corea. Se reveló que el gobernador de Gyeongsangnam-do en ese momento, Kim Kyung-soo, un estrecho colaborador del ex presidente Moon Jae-in, había conspirado, y finalmente fue sentenciado a dos años de prisión y perdió su puesto como gobernador.

① Macro ② Organizacional ③ Debe demostrarse que el castigo es quid pro quo

Como en casos anteriores, es posible sancionar penalmente la manipulación de la opinión pública. Se reconoce ilegalidad si se lleva a cabo una actividad organizada, como el uso de un programa de macromanipulación (supuesta interferencia informática con los negocios) o la instalación de una organización similar para influir en las elecciones aunque no sea una oficina electoral oficial (delito de fraude electoral según la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos). Además, incluso si una persona promete una compensación e instruye a manipular la opinión pública, está comprendido en el artículo 230 de la Ley de Elección de Funcionarios Públicos (delito de compra e inducción de intereses).

Sin embargo, no todas las acciones relacionadas con la manipulación de la opinión pública están sujetas a acciones judiciales. Por ejemplo, el acto de compartir un comentario específico o una publicación comunitaria y simplemente alentar a las personas a hacer clic en una recomendación o dejar un comentario (lo que se denomina "marcar") se reconoce como "libertad de expresión" en un sentido amplio. La Escuela Livac también afirma que “escribir comentarios y hacer clic en ‘me gusta’ o ‘no me gusta’ son actos de participación política ciudadana claramente legales y garantizados constitucionalmente”. El abogado Ahn Seong-hoon del bufete de abogados Beopseung explicó: "Si un pequeño número de personas participan en actividades relacionadas con comentarios a pequeña escala, es posible que no se reconozca el cargo de obstrucción de negocios. Sin embargo, si la escala alcanza un nivel significativo y los comentarios específicos se exponen a la cima durante un período de tiempo significativo, existe la posibilidad de que se pueda establecer un delito".

Los sitios del portal tampoco restringen la participación de los usuarios en forma de "captura de coordenadas simple". Se considera una expresión libre de la opinión colectiva. Un funcionario de Naver dijo: "Puede cambiar dependiendo de los resultados de la investigación, pero no es fácil ver el acto de varias personas haciendo clic en 'recomendar' en comentarios usando sus propias cuentas como una obstrucción del negocio". Un responsable de Kakao, que gestiona el portal Daum, también afirmó: "Es difícil para un empresario juzgar si la opinión pública ha sido manipulada y emprender acciones legales preventivas simplemente expresando una opinión colectiva en línea".

Por lo tanto, la clave para determinar la ilegalidad en este incidente de la Escuela Livac parece ser el "quid pro quo" y la "organización". Según los datos presentados por Naver el día 5 por Choi Min-hee, presidente del Comité de Ciencia, Tecnología, Información, Radiodifusión y Comunicaciones de la Asamblea Nacional, Naver dijo: "Después de analizar los registros de inicio de sesión de nueve cuentas de miembros de la Escuela Revac, confirmamos algunos casos en los que se accedió a cuentas con diferentes nombres desde la misma IP". Esto significa que está accediendo a varias cuentas desde una computadora.

En una llamada telefónica con Hankook Ilbo, Naver explicó: "Estamos comprobando de forma independiente si la transferencia de cuenta o el alquiler se realizó a nombre de otra persona, y la agencia de investigación revelará información adicional". Añadió: "No es posible determinar si la opinión pública ha sido manipulada simplemente por el hecho de que varias cuentas están conectadas desde la misma IP. Sin embargo, si una persona escribe (múltiples) comentarios usando la cuenta de otra persona, puede haber problemas potenciales". Los términos de uso de Naver estipulan que "las cuentas no se pueden vender, transferir ni alquilar a otras personas".

"El gobierno debería intervenir y fortalecer las regulaciones sobre la manipulación de la opinión pública".

Los expertos sostienen que el gobierno debe intervenir y fortalecer las regulaciones sobre la manipulación de la opinión pública. Yoo Hyeon-jae, profesor de periodismo y radiodifusión en la Universidad de Sogang, dijo: "Considerando el entorno de los medios de comunicación que cambia rápidamente, no existe ningún sistema legal que pueda responder adecuadamente a ello". El profesor Yoo explicó: "Desde la perspectiva del portal, es beneficioso en términos de tráfico (número de visitantes), por lo que no hay muchos incentivos para prevenir (activamente) el acto de manipular la opinión pública". Y añadió: "El gobierno primero debería presentar directrices como 'desventajas en la manipulación de la opinión pública' y solicitarlas a los portales".

Sin embargo, también hay que tener precaución. Esto se debe a que definir el significado de manipulación de la opinión pública de manera amplia tiene el potencial de dañar la libertad de expresión. Jaeyoung Yoo, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Incluso si se preparan disposiciones de castigo específicas por manipular la opinión pública, es difícil aclarar los elementos, y la cuestión del castigo penal surgirá en el futuro", y enfatizó: "Primero debe haber un consenso social sobre hasta qué punto la formación de la opinión pública en Internet y las acciones que lideran la opinión pública serán castigadas".

Reportero Oh Se-woon (cloud5@hankookilbo.com)

[Ver artículo completo]
"Del Servicio de Inteligencia Nacional y Druking a la Escuela Rebox... la oscura historia de la 'manipulación de la opinión pública en línea' (enlace)