Una empresa exigió a un subcontratista el pago de una indemnización por un trabajador fallecido... El tribunal "desestimó"

El tribunal dijo: "Los demandantes que subcontrataron también deben asumir la responsabilidad extracontractual conjunta".

Una empresa de gestión de instalaciones exigió que un subcontratista reembolsara el dinero del acuerdo pagado a la familia superviviente de un trabajador fallecido, pero el tribunal desestimó la solicitud.

El 14 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Suwon dictaminó que el demandante perdió en una demanda presentada por la empresa de gestión de instalaciones A contra el Sr. B, el propietario de un subcontratista.

El incidente se remonta al año 2023. El trabajador fallecido, el Sr. C, era un trabajador que había sido contratado por el Sr. B tras subcontratar el servicio de limpieza a la empresa A, y se desplomó y falleció mientras limpiaba un metro que había terminado de funcionar el 28 de junio de 2023.

En ese momento, la Compañía A pagó aproximadamente 100 millones de wones en gastos funerarios y dinero de consuelo a la afligida familia, y luego presentó una demanda contra el Sr. B por el depósito. Esto se debe a que, aunque el Sr. C no era miembro de la Compañía A, pagó el monto del acuerdo en nombre del Sr. B a pedido de este, pero el Sr. B no cumple su promesa de pagar.

En relación con esto, el Sr. B refutó que el Sr. C y él mismo fueran sólo trabajadores de la Compañía A, y que el accidente ocurrió mientras realizaba un trabajo ordenado por la Compañía A. También afirmó que nunca había discutido el monto del acuerdo con la Compañía A, ni siquiera había prometido reembolsarlo.

El tribunal dictaminó: “Si se examina el acuerdo firmado con la familia en duelo, el demandante figura como parte y el demandado parece no haber estado al tanto del contenido principal del acuerdo”, y concluyó: “Es difícil decir que se llegó a un acuerdo sobre el reembolso del monto del acuerdo entre el demandante y el demandado”.

Explicó: "Debido a que el demandante subcontrató el trabajo de servicio al demandado, no podemos descartar la posibilidad de que el demandante también asuma responsabilidad extracontractual conjunta". El párrafo 1 del artículo 760 del Código Civil estipula que "cuando dos personas causan daño a otra mediante un acto ilegal conjunto, son solidariamente responsables de compensar el daño". La falta de presentación de documentos y otras pruebas por parte de la empresa A para demostrar que el Sr. B había prometido reembolsar también se utilizó como base para la sentencia de que el demandante perdió el caso.

En relación con esto, el abogado Jang Eun-min de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B, dijo: "Si el demandante afirma que el demandado ha aceptado pagar parte de la deuda de otra persona, la carga de la prueba también recae en el demandante". Añadió: "Pudimos obtener una sentencia favorable al enfatizar que la Compañía A no presentó ninguna prueba de que había recibido una delegación de acuerdo del Sr. B, y que el nombre del Sr. B no estaba escrito en el acuerdo".

Reportero Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)

[Ver artículo completo]
La empresa exige al subcontratista el reembolso del dinero del acuerdo para el trabajador fallecido... Tribunal "desestimado" (atajo)