Maestra que filtró información sensible... “Si hay negligencia hay que indemnizar daños”

Las actas de reuniones que contienen información confidencial se registran en el sistema sin establecer "restricciones de visualización de empleados"... descuidadas durante 2 años
El segundo tribunal de primera instancia dijo: "Simplemente me declararon inocente porque no había ninguna intención... Fui negligente al no establecer un límite de visualización".

Un maestro que fue acusado y absuelto de filtrar información personal confidencial de un colega perdió una demanda por daños relacionados. El tribunal dictaminó que incluso si se evitara el castigo penal porque no se reconoció la intencionalidad, se deben compensar los daños y perjuicios a la parte perjudicada si hubo negligencia en la filtración.

El 29 del mes pasado, la Primera División Civil del Tribunal de Distrito de Busan anuló el fallo del juicio original y falló a favor del demandante en el juicio de apelación por daños pagados por A, un maestro de unos 50 años, contra una corporación escolar y el maestro B.

El Sr. A tuvo una reunión con la escuela en 2019 con el fin de proteger los derechos escolares. El acta de la reunión se completó en base a la entrevista de ese momento, y el acta contenía información personal confidencial sobre el Sr. A.

El problema comenzó cuando el Sr. B, que era el director en ese momento, subió esto al Sistema de Información de la Administración Educativa (NEIS) sin establecer una "restricción a la visualización de los empleados". Esto se debe a que otros miembros del cuerpo docente ahora pueden ver libremente las actas de la reunión que contienen la información personal del Sr. A. Se constató que este estado de total divulgación se mantuvo durante dos años.

En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda por daños mentales contra el Sr. B y la corporación escolar con el argumento de que su información confidencial se filtró a un tercero.

Por otro lado, el lado del Sr. B refutó que no estaba al tanto de la función de establecimiento del límite de visualización y que no tenía intención de difundir la información del Sr. A. También enfatizó que la información ya era conocida por otros miembros de la facultad y que NEIS se suspendió en diciembre de 2019, por lo que no se filtraron las actas de la reunión.

El tribunal de primera instancia falló a favor del Sr. B. El tribunal dijo: "El Sr. B registró las actas de la reunión de acuerdo con las regulaciones y las registró en el sistema, pero parece que no estaba al tanto de la función de restricción de visualización y las registró con la configuración predeterminada de 'no configurar'", y agregó: "Es difícil reconocer la ilegalidad de esto a la luz del hecho de que el Sr. B fue acusado de violar la Ley de Protección de Información Personal y fue declarado inocente".

Sin embargo, la sentencia del tribunal segundo de instancia fue diferente. El tribunal de apelaciones anuló el fallo del juicio original, diciendo: "El Sr. B sabía que las actas de la reunión eran un asunto que debía mantenerse privado, por lo que debería haber revisado la sección 'restricciones de visualización de los empleados' y configurarla de modo que los empleados no pudieran verlas. La absolución del acusado no fue reconocida como intencional, por lo que no estuvo sujeto a castigo penal, y se reconoció su negligencia al no establecer restricciones de visualización de los empleados, por lo que es responsable de compensar al demandante por los daños y perjuicios".

El abogado Jeong Woo-young de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: "Según la Ley de Protección de Información Personal, 'filtración' se refiere a cualquier acto de revelar información personal a una persona desconocida, y si hay negligencia por daños, no se puede evitar la responsabilidad". Añadió: “Pudimos revocar el fallo del tribunal inferior al enfatizar que no todos los maestros conocían la información confidencial del Sr. A y que las acciones del Sr. B equivalían a una violación del deber de diligencia en el trabajo”.

Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Ver artículo completo]
Maestro que filtró información sensible... “Si hay negligencia, se deben compensar los daños” (Atajo)