[Contribución] El mercado jurídico cerrado, ahora es el momento de abrirlo al derecho de la gente a saber

El mercado jurídico coreano todavía opera centrado en los profesionales del derecho, no en los clientes. Este no es un simple problema institucional, sino el resultado del pensamiento autoritario y del cierre estructural que subyace a los servicios legales en general. Creo que debemos desmantelar esta vieja estructura y crear un mercado legal abierto, centrado en el consumidor, que haga realidad la igualdad en la información.

Mirando hacia atrás en la historia, el poder siempre se ha mantenido mediante el control de la información. En la Europa medieval, la Biblia se escribía únicamente en latín y los plebeyos desconocían su contenido. La información era poder y el clero monopolizaba ese poder. En el siglo XV, la difusión de la tecnología de impresión por parte de Gutenberg y la traducción de la Biblia a lenguas nativas fueron momentos decisivos que rompieron ese monopolio. La liberación de la información significó un cambio de poder, que condujo a la Revolución Francesa, la Revolución Industrial e incluso la expansión de la democracia.

Lo mismo ocurre con las leyes. La ley es una herramienta para proteger los derechos del pueblo, pero si la interpretación y el acceso son monopolizados por una clase específica, la ley se reduce a un medio de dominación. El mercado legal, donde se bloquea el acceso a la información, no es más que una barrera a los intereses creados que reinan sobre los derechos de las personas.

Hoy en día, uno de los principales canales a través del cual los ciudadanos pueden acceder a los servicios legales es la “publicidad”. La publicidad no es sólo una actividad comercial. Es un espacio de derechos constitucionales que permite a los abogados expresar libremente su experiencia y servicios y ayuda al público a compararlos y evaluarlos y tomar decisiones racionales. En otras palabras, la publicidad es un dispositivo democrático que hace realidad simultáneamente la libertad de expresión de los abogados y el derecho del público a saber.

El mercado de abogados del pasado nunca fue un mercado abierto. La publicidad era tabú y la contratación de un abogado dependía de vías informales, como referencias de agentes de transferencias, corredores o conocidos. Los consumidores tenían que elegir un abogado basándose únicamente en canales y reputación limitados, sin recibir información suficiente. Los costos excesivos y la falta de información resultantes se trasladaron a la gente, y los servicios legales se alejaron de la gente.

Las cosas deben cambiar ahora. Los ciudadanos tienen derecho a elegir un abogado. Y como proveedor de servicios, se debe garantizar a los abogados la oportunidad de dar a conocer libremente las capacidades laborales y la experiencia que brindan. En particular, los abogados nuevos y de pequeña escala que carecen de capital y reconocimiento necesitan desesperadamente autonomía publicitaria. Para ellos, la publicidad es el único medio para atraer al mercado sobre sus propias fortalezas, regionalismo, experiencia, filosofía y enfoque. Si se regula la publicidad, se normalizarán todas las expresiones. Como resultado, los consumidores pierden la posibilidad real de elegir un abogado que les convenga y los abogados no pueden comunicar su diferenciación al mercado. En última instancia, esto es desventajoso para los consumidores y da como resultado el afianzamiento de una estructura de mercado legal no competitiva.

Hasta cierto punto, podemos estar de acuerdo con el hecho de que la publicidad no debería centrarse únicamente en el capital. Si una estructura publicitaria específica determina las oportunidades de exposición y aceptación en función del poder financiero, esto puede provocar un sesgo de información. Sin embargo, estas preocupaciones son problemas que pueden mejorarse suficientemente mediante ajustes técnicos y políticos a la “forma y estructura” de la publicidad. Ésa no puede ser una razón justificable para controlar la publicidad en sí o suprimir la expresión en sí. La actitud de restringir la publicidad con el pretexto de “proteger al público de la información” en realidad está aislando al público de la información. Se trata de una idea peligrosa que supone que los consumidores legales son incapaces de tomar sus propias decisiones y subestima la capacidad del público para tomar decisiones. Las regulaciones publicitarias siempre deben ser mínimas y partir de la premisa de la libertad de expresión y el derecho a saber.

De esta manera, las normas que amenazan la libertad de expresión siguen vigentes en la realidad. Recientemente, el bufete de abogados Daeryun, al que pertenece el autor, fue notificado de una solicitud de acción disciplinaria por parte del Colegio de Abogados de Corea debido a una declaración publicada en el sitio web de la empresa. La parte en cuestión era la siguiente declaración de visión.

"El objetivo final de Bufete de abogados Daeryun es convertirse en el mejor bufete de abogados del mundo".

Esta frase fue simplemente una declaración que reveló la filosofía y los objetivos de la empresa. No hubo intención de promocionar un servicio específico, ni tampoco ningún propósito de inducir la aceptación. Sin embargo, se iniciaron procedimientos disciplinarios simplemente porque se utilizó la palabra "mejor".

¿Es esto realmente un anuncio? ¿Existe alguna evidencia objetiva de que los consumidores se vean directa y específicamente influenciados por esta frase hasta el punto de contactar a un despacho de abogados? Si incluso las frases que expresan la visión y la dirección de la empresa están sujetas a censura, los abogados ya no pueden hablar libremente. No se trata de una regulación de la publicidad, sino de un control de la expresión misma. Esto, a su vez, promovió la asimetría de la información y creó un mercado distorsionado en el que los abogados eran seleccionados en función de conexiones personales, lo que provocaba repetidas transacciones opacas, como las de corretaje. Este es el daño causado por una estructura que busca mantener el control.

El medio para cambiar fundamentalmente esta estructura es la liberalización de la publicidad. A través de la publicidad, los abogados pueden transmitir de forma transparente su filosofía y experiencia, y el público puede comparar y elegir por sí mismo. Esta es la forma más saludable y legal de sustituir el trato de cortesía y la intermediación, y es la clave para proteger a los consumidores y mejorar la transparencia en el mercado legal.

La información no debe ocultarse, sino revelarse, compararse y evaluarse. A través de la publicidad, los abogados pueden dar a conocer su presencia al público, y el público puede elegir de forma independiente el servicio jurídico que más le convenga. Esta es la democratización de la información y el núcleo de los derechos del consumidor.

Ahora es el momento de abrir el mercado legal cerrado. Hay formas de corregir la estructura del sesgo del capital garantizando al mismo tiempo la libertad de expresión, la libertad de información y el derecho a saber. Necesitamos coordinación para la libertad, no regulación por regular. Esa es la verdadera apertura y el punto de partida de un mercado legal donde opere la democracia.

[Ver artículo completo]
[Contribución] Ahora es el momento de abrir el mercado legal cerrado para el derecho del pueblo a saber (enlace)