El propietario que ocultó un préstamo de 60 millones de wones y se hizo cargo del café... "No hay daño para el cesionario"

Acusado de causar daño al no revelar préstamos comerciales
檢 “Si se trata de un préstamo o no, no es una cuestión clave en la transacción”.

Un hombre de unos 30 años que fue acusado de no revelar un préstamo existente durante el proceso de transferencia de una cafetería fue absuelto de los cargos.

El 7 del mes pasado, la Fiscalía del Distrito de Busan decidió no acusar al Sr. A, acusado de fraude. El Sr. A fue acusado de ocultar intencionalmente un préstamo comercial por valor de 60 millones de wones recibido a nombre de la cafetería cuando la transfirió al denunciante, el Sr. B, en octubre de 2022.

El Sr. B adquirió la cafetería transfiriendo el número de registro comercial del Sr. A para heredar las reseñas existentes de la aplicación de entrega a domicilio. Posteriormente, mientras buscaba un nuevo préstamo, le dijeron al Sr. B que ya se había otorgado un préstamo utilizando el número comercial del Sr. A, por lo que no era posible obtener préstamos adicionales. En consecuencia, el Sr. B solicitó al Sr. A que reembolsara el préstamo existente en su totalidad, pero cuando esto no fue aceptado, presentó una queja.

El Sr. A negó los cargos de fraude. Aunque recibió un préstamo, afirmó que no era con el propósito de pasárselo al Sr. B. El Sr. A explicó: “El préstamo en cuestión se hizo antes de tomar el relevo del Sr. B para fines como la decoración interior de la cafetería y los fondos operativos” y “En el momento de firmar el contrato, también revelamos que sería difícil hacer préstamos adicionales en nombre de la empresa”.

La fiscalía concluyó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía explicó: "Dado que el denunciante había dirigido el café durante aproximadamente dos años después de firmar el contrato y buscó un préstamo, no se puede concluir que si un préstamo estaba disponible o no en el momento del contrato de transferencia fuera un aspecto clave de la transacción. Dado que el sospechoso también pagó la totalidad del préstamo, es difícil decir que engañó intencionalmente al denunciante".

El abogado Kwon Ji-hye de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para que se establezca un delito de fraude, se debe probar una relación causal directa entre el acto engañoso y el daño a la propiedad resultante. Dado que el préstamo en cuestión era deuda personal del Sr. A, no había obligación de notificar, pero el Sr. A demostró claramente que notificó al Sr. B y que no se produjo ningún daño real a la propiedad".

Equipo de contenidos digitales

[Ver artículo completo]
El propietario que ocultó un préstamo de 60 millones de wones y entregó el café...檢 “Sin daños al cesionario” (atajo)