Después de recibir el implante, el seguro paga el 'trasplante de hueso de la mandíbula'... Dentista acusado de fraude 'inocente'

Acusado de emitir un certificado médico falso a pesar de que no hubo 'injerto óseo alveolar'
Ley "Hay que tener en cuenta las características del tratamiento dentro del hospital... No se puede descartar que sea un material auxiliar."

Un dentista que fue juzgado por complicidad en fraude de dinero al seguro mediante la emisión de certificados médicos falsos durante una cirugía de implantes fue declarado inocente en el primer juicio.

En noviembre del año pasado, el Tribunal de Distrito de Ulsan absolvió al dentista A, acusado de violar la Ley Especial de Prevención del Fraude de Seguros y redactar un certificado médico falso.

El Sr. A está acusado de ayudar a siete pacientes a estafar dinero del seguro por valor de 13,8 millones de wones de las compañías de seguros mediante la emisión de certificados médicos falsos a los pacientes como si también se hubieran sometido a un injerto de hueso alveolar, a pesar de que solo realizó una cirugía de implante.

La fiscalía determinó que la cirugía de trasplante en sí no se llevó a cabo porque la etiqueta del producto de injerto óseo adherida a los registros médicos confiscados ya había sido utilizada en otro paciente o había caducado.

El Sr. A negó completamente los cargos. Se afirma que el error en los registros médicos fue simplemente un error administrativo y que la cirugía en sí se llevó a cabo con normalidad.

El Sr. A respondió diciendo: "El implante utilizado en el hospital es un producto en forma de cuña, no un producto típico de tipo tornillo", y agregó: "Este método implica necesariamente un proceso de injerto óseo para llenar el espacio mediante la recolección de hueso alveolar autógeno generado durante el proceso de colocación del implante".

El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal explicó: "El hecho de que en el expediente médico se hayan pegado pegatinas de material de implante duplicado o caducado genera sospechas, pero no se puede descartar la posibilidad de que se trate de un material auxiliar".

"El 'implante en forma de cuña' realizado en el hospital requiere dos cirugías para cubrir las encías", dice el fallo. "Debido a que el espacio alrededor del implante debe llenarse con hueso autólogo extraído naturalmente durante la perforación durante este proceso, es muy probable que se haya realizado una cirugía de injerto óseo real".

El abogado Shin Min-soo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "A diferencia de la cirugía general de implantes, fue eficaz explicar en detalle al tribunal el mecanismo médico del método especial utilizado por nuestro cliente. Aunque pudo haber habido deficiencias administrativas, pudimos deshacernos de los cargos injustos al demostrar que los documentos no fueron manipulados intencionalmente para obtener dinero del seguro".

[Ver artículo completo]

Recibí un implante y recibí dinero del seguro para un 'trasplante de hueso de la mandíbula'... Dentista acusado de fraude 'no culpable'
(Atajo)