Francia también sufrió... El poder de los 'Super 301 billones' convocados por Coupang

En el caso de una disputa fiscal digital en Francia, el aplazamiento de impuestos se promueve mediante aranceles de represalia.
“La presión más eficaz”... “Se necesita una solución diplomática serena”.

La compañía de inversión estadounidense de Coupang, el capital de riesgo (VC) Greenox y Altimeter, presentaron una carta de intención para arbitrar en una disputa de inversión internacional (ISDS) el día 22 (hora local) en oposición a las medidas de regulación de la filtración de información personal del gobierno coreano. Solicitaron oficialmente a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) que investigara al gobierno coreano e impusiera sanciones comerciales, incluida la imposición de aranceles.

Lo que las empresas de inversión estadounidenses presentaron como base para la investigación del USTR es el artículo 301 de la Ley de Comercio, el llamado "Superartículo 301". Se trata de un medio legal a través del cual Estados Unidos puede imponer sanciones, como aranceles de represalia, bajo la autoridad presidencial, contra prácticas comerciales desleales de socios comerciales, y se ha utilizado como base central para importantes disputas comerciales en el pasado.

La Sección 301 de la Ley de Comercio fue el principal instrumento de política comercial durante la administración Trump. En 2018, Estados Unidos inició una investigación de la Sección 301 e impuso aranceles de represalia a los productos chinos debido a la infracción por parte de China de los derechos de propiedad intelectual. Esto sirvió como un medio no sólo para resolver el déficit comercial de Estados Unidos sino también para exigir cambios en los sistemas del otro país. En 2019 se impusieron aranceles a aviones y vino de la Unión Europea (UE) debido a los subsidios a Airbus.

La industria generalmente analiza que este tema tiene una estructura similar a la “Disputa del Impuesto a los Servicios Digitales (DST) francés” en 2019. En el momento en que Francia impuso impuestos a las empresas estadounidenses de TI, el USTR lo consideró un acto de discriminación y abrió una investigación. Posteriormente anunciaron la imposición de aranceles al champán francés, etc., y provocaron un aplazamiento de los impuestos. Las empresas de inversión Coupang también definen las acciones del gobierno coreano como "discriminación contra las empresas estadounidenses", por lo que la sentencia del USTR en el futuro está llamando la atención.

Los expertos aconsejan que debemos tener en cuenta la posibilidad de que este incidente se extienda más allá del problema individual de Coupang y se extienda a las principales industrias de Corea en su conjunto. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense del SJKP, dijo: “La esencia del Artículo 301 es encontrar el punto de presión más efectivo para lograr cambios de política en el gobierno del otro país”, y analizó: “Es un escenario suficientemente realista para que los semiconductores o automóviles coreanos sean incluidos en la lista de represalias, como fue el caso en Francia”. Continuó: “El artículo 301 tiene una fuerte tendencia a ser una espada política, y se puede decir que la ISDS es un escudo legal, pero pasar por ambos procedimientos al mismo tiempo parece ser una operación de distracción”, y expresó su preocupación de que “el riesgo de represalias y compensaciones astronómicas actuará como una fuerza psicológica y política vinculante para los responsables de la formulación de políticas”.

Algunos señalan que las peculiaridades estructurales del sistema de gestión de datos de Corea podrían convertirse en un problema en esta diferencia. Songcheon Moon, profesor emérito de la Escuela de Graduados en Negocios KAIST, conocido como un académico de renombre mundial en seguridad cibernética de bases de datos y el primer doctor nacional en ciencias de la computación, señaló: "La afirmación de Estados Unidos se basa en la autodefensa y, desde su punto de vista, es legal y razonable". El profesor Moon advirtió: "El gobierno tendrá que demostrar suficientemente que el peso y la gravedad del daño causado por las filtraciones de información personal debido a las diferencias de sistema entre los dos países son diferentes", y añadió: "Estados Unidos no tiene un número de registro de residente, pero Corea tiene una estructura que tiene mucho alimento para los piratas informáticos debido al número de registro de residente del 'anillo absoluto'".

Algunos dicen que deberíamos centrarnos en soluciones diplomáticas en lugar de interpretar excesivamente la cuestión. Lee Jeong-hee, profesor de economía en la Universidad Chung-Ang, expresó cautela y dijo: "Siempre ha habido una controversia comercial sobre las empresas extranjeras que están en desventaja, pero en términos prácticos, no hay muchos casos en los que el comercio se haya convertido en un problema importante debido a una empresa específica. Queda por ver si el gobierno de Estados Unidos realmente tomará medidas". Enfatizó: “Debemos seguir haciendo entender a la gente que no estamos tratando de perjudicar diplomáticamente a empresas específicas, sino más bien hacerlas responsables de los daños internos”.

Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)

[Ver artículo completo]
Francia también sufrió... El poder de los ‘Super 301 billones’ convocados por Coupang (Atajo)