El movimiento de activos de residentes duales está bloqueado... ¿Cuál es el conflicto entre las normas de Corea y Estados Unidos y cuál es la estrategia de respuesta?

-Son Dong-hoo bufete de abogados (Limited) Abogado de Daeryun American Columna legal

A medida que continúan la volatilidad del tipo de cambio y la incertidumbre global, aumenta el número de casos de transferencia o dispersión de activos en el extranjero. En particular, a medida que aumenta el número de casos de gestión conjunta de la residencia y los activos mientras se viaja entre Corea y los Estados Unidos, hay muchos casos en los que se encuentran variables inesperadas y se expresan dificultades. El éxito o el fracaso de la transferencia de activos depende del “proceso” de trasladarlos más que del activo en sí. Por eso es muy importante comprobar con antelación los riesgos de cada proceso.

Lo primero que hay que comprobar al transferir activos de un residente con doble residencia es el "estatus legal". La ley tributaria coreana considera residentes a las personas domiciliadas en el país o que permanecen allí por más de 183 días, mientras que Estados Unidos considera como residentes no sólo a los ciudadanos o residentes permanentes, sino también a aquellos que cumplen con la Prueba de Presencia Sustancial. De esta manera, si las normas de los dos países entran en conflicto, una persona puede ser clasificada como residente dual, y surge una situación complicada en la que el país de residencia final debe determinarse de acuerdo con la regla de desempate del tratado fiscal entre Corea y Estados Unidos.

En este caso, incluso si el activo es el mismo, el alcance de las obligaciones tributarias y de presentación de informes varía según el país en el que la persona sea reconocida como residente. Hay muchos casos en los que un solo activo se evalúa con estándares diferentes en Corea y Estados Unidos debido a factores complejos como la residencia de la familia, la ubicación de los activos y el centro de actividad económica.

Junto con esto, una variable importante es el “momento de la enajenación de activos”. Dependiendo de cuándo venda sus activos coreanos antes o después de mudarse a los EE. UU., las consecuencias fiscales pueden variar mucho. Si se realiza una disposición después de un cambio en el estatus de residente, la carga tributaria puede aumentar más de lo esperado ya que los estándares de ambos países se aplican simultáneamente. En particular, si vende activos coreanos como residente de EE. UU., la exención fiscal existente para una vivienda por hogar puede ser limitada, lo que puede generar una carga fiscal sustancial.

También deben tenerse en cuenta las restricciones en los “pasos del procedimiento” físicos. Para los residentes en el extranjero, no es fácil acceder al sistema administrativo nacional, por lo que hay muchos casos en los que el proceso se retrasa desde la etapa inicial debido a restricciones en la autenticación por teléfono móvil y problemas con la presentación de documentos originales. Sin embargo, estas restricciones administrativas pueden resolverse en gran medida representando el caso a través de un abogado. Esto se debe a que los negocios se pueden realizar sin presencia física mediante la presentación de documentos basados ​​en un poder, registro de bienes raíces y procedimientos financieros.

Sin embargo, para lo que debemos prepararnos más fundamentalmente que estos procedimientos administrativos superficiales es el fortalecimiento gradual del “riesgo regulatorio global”. Recientemente, a medida que tanto Corea como Estados Unidos han fortalecido los estándares de gestión para la tenencia y el movimiento de activos, la “información transparente” en el proceso, más allá del simple movimiento de activos, ha surgido como una cuestión clave. Normalmente, en los Estados Unidos se aplica el Informe de cuentas financieras extranjeras (FBAR). Las obligaciones de presentación de informes surgen cuando el saldo total de las cuentas financieras en el extranjero supera los 10.000 dólares, y el incumplimiento puede dar lugar a sanciones importantes. En Corea, también hay una tendencia a ampliar el alcance de la gestión más allá de las simples cuentas para incluir estructuras fiduciarias, como la introducción de la obligación de declarar los activos fiduciarios en el extranjero.

En última instancia, el núcleo de la estrategia de respuesta reside en operar un sistema integrado de gestión de riesgos basado en "capacidades transfronterizas" que penetren a nivel nacional e internacional. Esto se debe a que la transferencia de activos no termina con la enajenación interna, sino que va seguida como una sombra de procedimientos posteriores, como la declaración de impuestos en los Estados Unidos (FATCA) y la explicación de las transacciones en divisas. En un entorno en el que un activo se juzga simultáneamente en los sistemas legales de dos países, la práctica nacional y la respuesta local en el extranjero deben estar conectadas orgánicamente sin segmentarse. Por lo tanto, las capacidades profesionales de una firma de abogados que puede llevar a cabo de manera integral todo, desde la representación administrativa en Corea hasta la respuesta legal local en los Estados Unidos dentro de un mismo marco, es ahora una necesidad, no una opción. En un entorno de gestión de activos donde las fronteras entre fronteras han desaparecido, la respuesta preventiva a través de esta infraestructura transfronteriza es la única manera de preservar plenamente el valor de los activos.

Reportero Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)

[Ver artículo completo]
¿Dónde están bloqueados los activos para residentes duales? ¿Cuál es el conflicto entre las normas de Corea y Estados Unidos y cuál es la estrategia de respuesta? (Atajo)