La expansión global del comercio electrónico de las "marcas K" debe proteger la PI con un "equipo único transfronterizo"

A medida que se expande la salida al exterior de las marcas coreanas, también aumenta el volumen de las exportaciones en línea. Según el Ministerio de Pymes y Startups, el año pasado las exportaciones en línea de las pymes alcanzaron los 1.100 millones de dólares, un 6,3 % más que el año anterior. Al crecer las ventas al exterior a través de las plataformas globales en línea, aumenta también el interés por las disputas relacionadas con las marcas y la propiedad intelectual (PI).

Sin embargo, cuanto más se amplía la salida al exterior, mayores son los riesgos jurídicos. En los últimos cinco años se han reportado casos de acaparamiento de marcas de marcas coreanas no solo en China, sino también en Vietnam, Indonesia y otros países. El robo de marcas, antes concentrado en las grandes empresas, se está trasladando rápidamente a las nuevas marcas de franquicia basadas en redes sociales. Las empresas cuya marca ha sido acaparada por un intermediario local deben soportar de lleno la distribución de falsificaciones y el golpe a sus ventas.

Que marcas prometedoras pierdan en un instante su poder de mercado es el resultado de no conocer suficientemente los sistemas de protección de la propiedad intelectual (PI) y los procedimientos jurídicos, distintos en cada país. El mayor punto ciego es el "principio de marca" diferente según el país. Corea, China y el Sudeste Asiático adoptan el "principio de primera solicitud (first-to-file)", que otorga el derecho a quien registra primero. En cambio, EE. UU. y otros siguen el "principio de uso (first-to-use)", que atiende al uso real. Si se desconoce esta diferencia, se produce la paradoja de que el creador original acaba señalado como vendedor de falsificaciones y es expulsado de la plataforma. Redes de protección como el "Brand Registry" de Amazon tampoco funcionan sin un derecho de marca local. Salir al exterior sin asegurar previamente los derechos equivale a ir a la guerra sin defensas.

El problema mayor es la capacidad de respuesta posterior. Aunque se advierta el acaparamiento no autorizado de la marca o la distribución de falsificaciones en la plataforma, resulta casi imposible que una pyme o empresa mediana sin una organización jurídica propia en el extranjero lo resuelva por sí sola. Solo buscar un bufete versado en el idioma y el sistema jurídico local consume enorme tiempo y coste. Además de que tramitar un juicio de nulidad de marca o un procedimiento de negociación genera un coste mínimo de decenas de millones de wones, mientras se busca un representante local el tiempo de oro para la reparación de los derechos se escurre sin remedio. Recientemente los servicios de monitorización con IA ayudan en la detección inicial, pero la recuperación definitiva de la titularidad y la sanción legal solo se completan con el respaldo de una asistencia jurídica altamente especializada.

El abogado Son Dong-hu, del bufete (limitado) Daeryun, señaló: "El primer paso de la salida global es asegurar a fondo la propiedad intelectual. Para protegerla por completo es imprescindible un sistema de cooperación jurídica transfronteriza (Cross-border). La serie de procesos —desde la solicitud internacional hasta la denuncia de infracciones en la plataforma y el contencioso administrativo local— debe estar conectada de forma orgánica", y "solo cuando el abogado nacional que coordina la estrategia y el experto extranjero versado en la realidad local actúan como un solo equipo en tiempo real se construye una red de defensa sin resquicios. Para que el esfuerzo de nuestras empresas no sea robado en vano, es el momento de equiparse desde la fase inicial con una sólida navegación jurídica transfronteriza".

[Ver artículo completo]
La expansión global del comercio electrónico de las "marcas K" debe proteger la PI con un "equipo único transfronterizo" (ir al enlace)