"Construyó tarde": la constructora que reclamó 30 millones de wones de indemnización pierde el pleito… El tribunal: "No es responsabilidad de la subcontrata"

El tribunal reconoce la fuerza mayor —ola de frío·lesión del trabajador—
Sobre la alegación de abandono de obra: "Cesión de obra por acuerdo"

Una constructora que demandó a una subcontrata reclamándole indemnización por el retraso de la obra y por el abandono no autorizado de la obra perdió el pleito. El tribunal consideró que la causa principal del retraso estuvo en el mal tiempo y en la lesión del trabajador, y que el abandono de la obra también se produjo por acuerdo entre las partes.

Según el sector jurídico el día 6, el Tribunal del Distrito de Incheon falló en mayo en contra de la demandante en la demanda de indemnización que la empresa B, promotora, interpuso contra la subcontrata A.

El conflicto comenzó cuando la empresa B celebró con la empresa A, entre finales de 2023 y principios de 2024, dos contratos de subcontratación para la instalación de escaleras circulares de acero.

La empresa B alegó que la responsabilidad de haber completado la primera obra sobrepasando el plazo pactado era de A, y reclamó una indemnización de unos 20 millones de wones por el alquiler de equipos y el uso de la tarjeta corporativa generados tras el plazo del contrato.

Además, en la segunda obra alegó que A abandonó sin autorización la obra tras cobrar los costes de personal de las fiestas y que ello provocó trastornos, e interpuso una demanda de indemnización por un total de unos 30 millones de wones sumando las dos obras.

Ante ello, A replicó que la primera obra se retrasó por el mal tiempo, como la ola de frío, y por la lesión del trabajador, y que la segunda obra no fue un abandono no autorizado, sino que, por acuerdo entre las partes, cedió la obra restante a otro trabajador.

Respecto al uso de la tarjeta corporativa, alegó también que el trabajador que retomó la obra la usó con normalidad para gastos necesarios de ejecución, como combustible y compra de materiales.

El tribunal aceptó los argumentos de A.

El tribunal declaró: "Las obras exteriores no pueden sino verse muy afectadas por el clima y, además, se produjo la lesión del trabajador, por lo que, considerando estos aspectos, es difícil atribuir la causa principal del retraso a la responsabilidad del demandado".

Sobre la segunda obra también expuso: "Dado que se acordó que el trabajador que asumió la obra restante prestaría su labor hasta completar realmente la obra y que cobraría directamente el importe de la obra, no puede considerarse una interrupción no autorizada ni un abandono de la obra".

Shin Yong-hun, abogado del bufete Daeryun que representó a A, afirmó: "Para que se reconozca la responsabilidad civil de indemnización, debe acreditarse una causa de imputación clara, como el dolo o la culpa de la subcontrata", y "acredité las circunstancias de fuerza mayor —el mal tiempo y la lesión del trabajador— y demostré que la obra restante fue una transferencia de derechos·obligaciones conforme a un acuerdo legítimo, por lo que pude lograr la desestimación de todas las pretensiones de la demandante".

Reportero Heo Na-u rightnow@kyeonggi.com

[Ver artículo completo]
"Construyó tarde": la constructora que reclamó 30 millones de wones de indemnización pierde el pleito… El tribunal: "No es responsabilidad de la subcontrata" (ir al enlace)