[Lupa jurídica]⑧ Prometieron "10 millones de wones al mes garantizados" pero la realidad es pérdida… ¿es posible reclamar una indemnización?

La promoción de ingresos falsos o exagerados y la posible infracción de la Ley de Franquicias, en el centro del debate
El abogado Lee Shin-gyu: "La obtención de pruebas y la respuesta inicial determinan el resultado"

Emprender una franquicia se percibe como una modalidad de negocio relativamente estable para jubilados y jóvenes emprendedores, por la ventaja de poder aprovechar una marca y un sistema de gestión ya probados. Sin embargo, no son pocos los casos en que, tras firmar confiando solo en las previsiones de ingresos de la central, el entorno comercial real resulta muy distinto y deriva en un conflicto.

Según el sector jurídico, algunas centrales de franquicia captan a futuros franquiciados enarbolando altos ingresos como "beneficio neto mensual de 10 millones de wones garantizado" o "aseguramiento de una zona comercial en exclusiva", pero tras el contrato se producen continuamente casos de pérdidas por una estructura de ventas y un entorno operativo distintos de lo prometido.

Lee Shin-gyu, abogado de Daeryun, explicó: "El tipo más frecuente en los conflictos de franquicias es cuando se explican ventas e ingresos previstos inflados sin fundamento objetivo", y añadió que "si se indujo a contratar garantizando de forma definitiva o exagerando los ingresos y márgenes, puede constituir suministro de información falsa o exagerada conforme a la Ley de Franquicias".

La vigente Ley de Franquicias exige que, en el caso de centrales que no sean pymes o que cuenten con 100 o más establecimientos franquiciados, se facilite por escrito un documento de estimación de ventas previstas. Si se garantizaron altos ingresos solo verbalmente, sin facilitar dicho documento, es posible que se aprecie ilegalidad, señaló.

Asimismo, se cita como causa representativa de conflicto no entregar debidamente el documento informativo (que contiene la tasa de cierre de la marca, las cargas del franquiciado, etc.) o hacer firmar el contrato sin una explicación suficiente.

El abogado presentó un caso de litigio indemnizatorio que él mismo llevó. En dicho asunto, la central, durante la negociación, presentó las elevadas ventas y beneficios netos del establecimiento matriz y aseguró que garantizaba un margen mínimo. El franquiciado, que invirtió una gran suma confiando en ello, registró tras iniciar la actividad unos resultados muy inferiores a los ingresos presentados por la central y acabó interponiendo una demanda de indemnización.

En el juicio, el eje central fue la objetividad de las previsiones de ingresos presentadas por la central. Esta no pudo aportar suficientemente los datos concretos de cálculo de los ingresos previstos ni el fundamento del cálculo del margen mínimo, y el tribunal, al considerar que dichas previsiones no eran más que estimaciones sin base objetiva, apreció el suministro de información falsa o exagerada.

El abogado afirmó: "En los conflictos de franquicias, lo más importante es obtener pruebas que permitan acreditar qué explicó la central", y añadió que "las grabaciones de llamadas con comerciales, las conversaciones de KakaoTalk, los mensajes de texto, los folletos promocionales, los correos electrónicos, etc., pueden ser material clave para probar las explicaciones falsas o exageradas".

Continuó: "La devolución del canon de franquicia o la reclamación de indemnización, a diferencia de un conflicto civil ordinario, requieren un examen especializado de la Ley de Franquicias", y aconsejó: "si se aprecian indicios de conflicto, revisar minuciosamente el proceso de contratación y responder desde el inicio con la ayuda de un experto jurídico puede contribuir a la recuperación de derechos".

Periodista Jung Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Ver artículo completo]
[Lupa jurídica]⑧ Prometieron "10 millones de wones al mes garantizados" pero la realidad es pérdida… ¿es posible reclamar una indemnización? (Ir al enlace)