Se recrudece la batalla de la demanda colectiva por el hackeo de Coupang en EE. UU.… "competencia de la filial coreana" vs. "responsabilidad de la matriz estadounidense"

Coupang pide en EE. UU. la desestimación de la demanda
"El tribunal coreano es el foro adecuado"
La parte demandante: "La matriz estadounidense controla"

Se intensifica la batalla de la demanda colectiva por la filtración masiva de datos personales de Coupang.

El día 20, según fuentes del sector jurídico, el equipo de defensa de Coupang presentó el pasado día 6 (hora local) ante el Tribunal Federal del Distrito Este de Nueva York (EE. UU.) una solicitud previa para instar la desestimación de la demanda. Es la primera respuesta oficial de Coupang desde que SJKP, bufete colaborador de Daeryun LLC, interpuso a principios de este año una demanda colectiva en representación de las víctimas de la filtración de datos.

Según el escrito presentado, Coupang sostiene que la parte realmente implicada en este hackeo es la persona jurídica coreana, por lo que no cabe exigir responsabilidad jurídica a la matriz estadounidense ni al CEO Kim Beom-seok.

Alegó, además, que las pruebas y los testigos del caso se concentran en Corea y que los usuarios aceptaron en las condiciones generales someterse al Derecho coreano, por lo que el juicio debe tramitarse en un tribunal coreano y no en Nueva York.

Instó a la desestimación de la propia demanda argumentando que los demandantes no acreditaron un perjuicio económico concreto derivado de la filtración y que una sentencia de un tribunal estadounidense difícilmente tendría eficacia en Corea, por lo que el colectivo de coreanos debe quedar excluido de la demanda.

Ante ello, el bufete estadounidense SJKP LLP y el bufete Napoli Shkolnik, que corepresentan a la parte demandante en esta demanda colectiva, presentaron el pasado día 14 (hora local) su escrito de contestación a la sala.

El equipo de la parte demandante replicó, mediante dicho escrito, que la sociedad matriz estadounidense cotizada en la bolsa de Nueva York y la alta dirección lideraron la gobernanza de ciberseguridad de todo el grupo y controlaron a las filiales —extremo que se comprueba en la documentación pública de Coupang—, por lo que existe responsabilidad directa a nivel de la matriz.

Subrayó que, al incluir el colectivo demandante a residentes en Nueva York, debe respetarse la elección de foro de los demandantes, y que la solicitud de desestimación debe rechazarse, invocando la jurisprudencia del Segundo Circuito de Apelaciones de EE. UU. según la cual la mera exposición al riesgo de usurpación de identidad por un ciberataque dirigido ya constituye un perjuicio jurídico sustancial.

Añadió que la exigencia de excluir al colectivo de coreanos es una cuestión que debe debatirse más adelante, en la fase de certificación de la demanda colectiva, y no algo que quepa juzgar en la etapa inicial, previa al procedimiento de exhibición de pruebas (discovery).

Antes de la disputa jurídica de fondo, ambas partes libran también un intenso pulso sobre el calendario procesal. La parte demandante propuso a Coupang un plan que fijaba un plazo de 90 días para que, tras la presentación de la solicitud de desestimación, los demandantes prepararan su escrito de réplica, pero se informa de que Coupang reservó su acuerdo expreso.

En el sector jurídico se apunta el análisis de que esta actitud reticente de Coupang es una estrategia procesal deliberada para acortar, mediante el proceso de persuasión de la sala, el plazo de preparación de la réplica de la parte demandante.

Son Dong-hu, abogado extranjero (EE. UU.) de SJKP, explicó: "Coupang intenta desestimar la demanda descargando la responsabilidad únicamente en la filial coreana, pero es muy probable que la matriz y la dirección estuvieran profundamente implicadas en la política de seguridad de datos de todo el grupo", y que "sin dejarnos afectar por estrategias procesales de Coupang como ganar tiempo o acortar plazos, acreditaremos con rigor los indicios de intervención y control de la matriz mediante el futuro procedimiento de exhibición de pruebas".

Añadió: "La matriz estadounidense no puede eludir su responsabilidad por el mero hecho de que las víctimas residan en Corea", y que "al tratarse de una filtración de datos personales ocurrida más allá de las fronteras, responderemos hasta el final para que todas las víctimas, con independencia de su nacionalidad o residencia, reciban una reparación efectiva".

Periodista Kim Jin-ryong (kim.jinryong@mk.co.kr)

[Ver artículo completo]
Se recrudece la batalla de la demanda colectiva por el hackeo de Coupang en EE. UU.… "competencia de la filial coreana" vs. "responsabilidad de la matriz estadounidense" (Ir al enlace)