[Lupa jurídica]⑩ Se refuerza el examen de la OPV de filiales… la protección de los accionistas decide el éxito de la cotización

Nuevo requisito de consentimiento de los accionistas para las filiales de escisión física
El abogado Jang Ji-un: "es importante una preparación previa como la divulgación, las relaciones con inversores y la evaluación de impacto en los accionistas"

Con la elaboración por parte de la Comisión de Servicios Financieros y la Bolsa de Corea de las directrices sobre la doble cotización, se ha planteado que las empresas que promueven la oferta pública de venta (OPV) de sus filiales deben prestar aún más atención no solo a la estrategia de cotización, sino también a la protección de los accionistas ordinarios y a la garantía de la legitimidad procesal.

El abogado Jang Ji-un, de la firma legal Daeryun, explicó el día 28: "Estas directrices no son un sistema para prohibir en sí la cotización de las filiales, sino que plantean como elemento importante del examen cuánto se han considerado fielmente los derechos de los accionistas ordinarios durante el proceso de cotización".

Hasta ahora, la doble cotización se ha señalado como un factor representativo de deterioro de la confianza en el mercado de capitales nacional. Las empresas han promovido la cotización de filiales para captar financiación y reforzar la competitividad del negocio, pero se han sucedido las críticas de que ello provoca el llamado 'descuento de la matriz', al diluirse el valor de la empresa cuando se separa el negocio principal de la matriz. En particular, también se ha planteado de forma constante que, en el proceso de cotizar una filial tras una escisión física, no se reflejaban suficientemente los intereses de los accionistas ordinarios.

Estas directrices, más que restringir de forma uniforme la doble cotización, plantean el principio de 'prohibición como norma, autorización como excepción'. Cuando una filial constituida mediante escisión física promueva la doble cotización, la matriz debe obtener, de hecho, el consentimiento de los accionistas ordinarios a través de la junta general. El derecho de voto del accionista mayoritario y de las personas vinculadas se limita al 3%, y debe cumplirse tanto la mayoría de los accionistas presentes como el consentimiento de al menos una cuarta parte del total de acciones emitidas.

En cambio, para las filiales ordinarias que no sean de escisión física, el consentimiento de los accionistas se gestiona como recomendación, pero su incumplimiento puede endurecer el examen de la Bolsa de Corea. No obstante, cuando el activo, la facturación y el beneficio operativo de la filial sean todos inferiores al 10% de los de la matriz, se exime el requisito de consentimiento de los accionistas.

El abogado Jang señaló que la empresa debe examinar suficientemente el impacto que la cotización de la filial tendrá sobre la matriz y los accionistas ordinarios, y debe poder explicar de forma objetiva ese proceso y sus fundamentos de decisión. Explicó que la ampliación del dividendo, la amortización de autocartera y el dividendo en especie de acciones de la filial pueden estudiarse como medidas de protección de los accionistas ordinarios, y que la deliberación a través de un comité independiente y una divulgación fiel también pueden valorarse positivamente en el examen de la Bolsa.

Se prevé que la Bolsa de Corea refuerce en adelante el examen centrándose en la independencia de la filial y el nivel de protección del inversor. Se espera que examine de forma integral si la filial cuenta con un modelo de negocio y una estructura de ingresos independientes y si su actividad no se solapa con la de la matriz.

El abogado Jang subrayó especialmente la importancia de garantizar la legitimidad procesal. La Ley de Sociedades impone a los administradores el deber de diligencia de un buen gestor y el deber de lealtad, y últimamente se debate ampliar el alcance de protección del deber de lealtad hasta los accionistas ordinarios.

Afirmó: "Si el consejo de administración tomó una decisión razonable sobre la base de información suficiente, y si ese proceso quedó registrado y divulgado de forma objetiva, puede convertirse en un criterio de juicio importante en el futuro", y "si se evalúa que la evaluación de impacto en los accionistas se hizo de forma meramente formal o que el procedimiento de recogida de opiniones fue insuficiente, puede jugar en contra en el examen de la Bolsa y, tras la cotización, derivar en demandas de accionistas o disputas de indemnización".

Añadió: "Más que reaccionar justo antes del examen preliminar de cotización, es importante ordenar el sistema de gobierno del consejo desde la fase de planificación, realizar la evaluación de impacto en los accionistas y diseñar como un solo sistema de cumplimiento normativo la divulgación y la estrategia de relaciones con inversores", y "esta preparación ayudará no solo al examen de la Bolsa, sino también a prevenir conflictos con los accionistas tras la cotización".

Reportera Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Ver artículo completo]
[Lupa jurídica]⑩ Se refuerza el examen de la OPV de filiales… la protección de los accionistas decide el éxito de la cotización (ir al enlace)