[Enfoque Legal]⑫ Hospitales regentados por testaferro: la sanción administrativa es más temible que la restitución… la clave es la respuesta inicial

Más allá del préstamo de nombre, hasta la coapertura y las MSO
"La respuesta inicial es importante… también afecta a la sanción penal y a la licencia"

A medida que la persecución de los hospitales regentados por testaferro se amplía, más allá de comprobar el mero préstamo de nombre, hacia la verificación de la estructura real de gestión del hospital, se exige cautela a los centros médicos y a los profesionales sanitarios. En particular, en las modalidades de gestión que emplean la coapertura o una empresa de apoyo a la gestión hospitalaria (MSO), se señala que es necesaria una revisión previa, ya que puede considerarse hospital regentado por testaferro cuando el papel establecido en el contrato difiere de la gestión real.

El abogado Jang Se-chang de Daeryun LLC aconsejó el día 20: "El caso del hospital regentado por testaferro no es un problema que termine con la resolución de restitución del Servicio Nacional del Seguro de Salud", y "puede afectar no solo a la sanción penal y a las medidas administrativas como la suspensión de actividad, sino también a la licencia del profesional sanitario, por lo que hay que ordenar con precisión los hechos desde el inicio de la investigación".

Los hospitales regentados por testaferro detectados por el Servicio Nacional del Seguro de Salud desde 2009 hasta el año pasado ascienden a 1.805, y el importe de las restituciones decididas roza los 3 billones de wones. Recientemente, apartándose de la modalidad tradicional en la que un no-médico pedía prestado el nombre a un médico, la gestión adopta formas diversas como la coapertura, los hospitales en red y las empresas de apoyo a la gestión hospitalaria, por lo que distinguir el apoyo legítimo a la gestión de la explotación ilegal se ha convertido en un punto en disputa principal.

El abogado Jang explicó: "Para determinar si es un hospital regentado por testaferro, más que la denominación del contrato, importa quién gestionó y dominó realmente el hospital". Es decir, hay que examinar de forma integral las principales decisiones del hospital, la financiación, la contratación de personal y la fijación de salarios, la atribución de los beneficios, etc.

Recientemente, también el Tribunal Supremo, en un caso en el que un no-médico explotaba de hecho un hospital de convalecencia sirviéndose de una persona jurídica médica, juzgó en el sentido de que el gestor real también puede asumir una responsabilidad distinta de la del titular formal de la apertura. El abogado Jang señaló: "Es una sentencia que muestra que, más que el nombre externo, importa quién ejerció realmente el poder de decisión y de gestión".

Si se determina que es un hospital regentado por testaferro, puede derivar no solo en la restitución del beneficio indebido del seguro de salud, sino también en la sanción penal y en medidas administrativas como la suspensión de actividad. Según el caso, puede afectar también a la licencia del profesional sanitario.

En particular, es importante la respuesta en la fase inicial de la investigación. El procedimiento de restitución del Servicio Nacional del Seguro de Salud, la investigación de la policía y la Fiscalía y la resolución del órgano administrativo pueden desarrollarse de forma simultánea o sucesiva, y las declaraciones o los documentos aportados en investigaciones previas pueden utilizarse como fundamento del juicio en procedimientos posteriores.

El abogado Jang advirtió: "Por haber recibido la notificación de una investigación administrativa no se debe firmar un acta de confirmación ni presentar datos contables sin haber verificado suficientemente los hechos", y que "dado que las declaraciones y los datos iniciales pueden influir en la posterior sanción administrativa o en el contencioso-administrativo, hay que responder con prudencia".

Los órganos administrativos y de investigación verifican de forma principal el sujeto que celebró el contrato de arrendamiento del hospital, quién asumió los costes de compra o leasing de los equipos médicos, la potestad de contratación de personal y de fijación de salarios, el origen de los fondos de explotación y la atribución de los beneficios, etc. Para probar que el profesional sanitario era el gestor real, es importante disponer de datos objetivos como el detalle de las transacciones financieras y los datos de pago de salarios.

También los centros médicos que han contratado con una MSO deben comprobar si las funciones de apoyo a la gestión se realizaron dentro de un ámbito legal. Si la empresa de apoyo a la gestión interviene en las decisiones esenciales del hospital, como recursos humanos y finanzas, o si la estructura le atribuye beneficios excesivos, puede derivar en una controversia de hospital regentado por testaferro.

El abogado Jang aconsejó: "Hay que precisar en el contrato el ámbito de las funciones de apoyo a la gestión y la base de cálculo de los costes, y gestionar la operación real de modo que coincida con el contenido del contrato".

Y subrayó: "El caso del hospital regentado por testaferro no se limita a la restitución de fondos del seguro de salud, sino que puede afectar a la subsistencia del centro médico y a la licencia del profesional sanitario", y que "hay que comprobar habitualmente la estructura de decisión independiente del profesional sanitario y el flujo de fondos, y, si se inicia una investigación, responder desde el principio con la ayuda de un experto jurídico, considerando de forma integral la restitución, el procedimiento penal y la sanción administrativa".

Reportera Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Ver artículo completo]
[Enfoque Legal]⑫ Hospitales regentados por testaferro: la sanción administrativa es más temible que la restitución… la clave es la respuesta inicial (ir al enlace)