Le système de réserves a été jugé inconstitutionnel pour la première fois en 47 ans... Les perspectives de futures poursuites en justice pour réclamations de remboursement du pétrole sont les suivantes :

Le 25 avril, la Cour constitutionnelle a jugé que le système de la part réservée, y compris l'article 1112 de la loi civile, était partiellement inconstitutionnel et incompatible avec la Constitution, lors d'un contrôle et d'un recours constitutionnel.

« La rétention des frères et sœurs est inconstitutionnelle »

La Cour constitutionnelle a jugé que le droit civil actuel, qui stipule que les frères et sœurs héritent d'un certain pourcentage de l'héritage indépendamment du testament du défunt, viole la Constitution. En conséquence, l'effet de l'article 1112, alinéa 4 du Code civil, qui dispose que « les frères et sœurs du défunt ont droit au tiers de la succession légale », a été immédiatement perdu au moment de la décision d'inconstitutionnalité.

La Cour constitutionnelle a pris cette décision, soulignant qu'"il est difficile de trouver une raison valable pour accorder le partage de l'héritage, même si les frères et sœurs ne sont guère reconnus pour leur contribution à la formation du patrimoine hérité ou pour leurs attentes en matière de patrimoine". Auparavant, le droit de revendiquer une part réservée était un droit de succession que les frères et sœurs pouvaient également revendiquer, mais cela signifie qu'à l'avenir, les frères et sœurs ne pourront plus intenter une action en justice pour la restitution d'une part réservée sur la base de la part réservée.

« Les réserves pour les conjoints et les descendants immédiats sont incompatibles avec la Constitution. »

La Cour constitutionnelle a jugé inconstitutionnelle la partie stipulant l'héritage légal des conjoints et des ascendants et descendants en ligne directe, car elle ne précisait pas les raisons de la perte des parts réservées. Reconnaître la part réservée à un héritier qui s'est livré à des actes immoraux, comme abandonner ses parents pendant une longue période ou les maltraiter mentalement et physiquement, serait contraire aux sentiments juridiques et au bon sens du grand public. Ainsi, l'article 1112, numéros 1 à 3 du Code civil, qui ne prévoit pas séparément les causes de perte de la part réservée, crée une situation injuste et déraisonnable dans laquelle un héritier contributeur doit restituer les biens donnés en réponse à la demande d'un héritier non contributif de restitution de la part réservée. L'article 1118 du Code civil a été jugé à l'unanimité incompatible avec la Constitution car il s'agit d'un acte législatif qui ne prévoit pas que l'article 1008-2 s'applique mutatis mutandis aux portions réservées. L'idée est qu'en fonction de la situation particulière, comme l'immoralité ou la négligence d'un enfant par un parent, la part réservée peut être perdue.

Une décision qui reste temporairement en vigueur jusqu'à ce que l'Assemblée nationale révise la loi en raison de craintes de confusion causée par un vide juridique est incompatible avec la Constitution. Concernant les deux dispositions ci-dessus, ils ont appelé à une amélioration législative, affirmant qu'elles resteront en vigueur jusqu'à leur révision par le législateur (Assemblée nationale) avec une date limite fixée au 31 décembre 2025.

Système de répartition forcée des successions, première décision de la Cour constitutionnelle en 47 ans

Un responsable de la Cour constitutionnelle a expliqué : "Il s'agit de la première décision qui se prononce de manière globale sur la légitimité du système de réserve et la constitutionnalité de certaines dispositions". Il a ajouté : « Il a continué à reconnaître la légitimité constitutionnelle du système de réserve dans la mesure où il est nécessaire de protéger les droits de survie des familles endeuillées et de maintenir la solidarité familiale même aujourd'hui, mais il est significatif dans la mesure où il a déclaré certaines dispositions inconstitutionnelles et a appelé à une amélioration législative. »

Le droit civil en vigueur détermine la part (héritage légal) dont peuvent hériter les enfants, les conjoints, les parents, les frères et les sœurs. Le système de la part réservée est le montant minimum de succession fixé par la loi et a été introduit en 1977 pour empêcher des héritiers spécifiques de monopoliser les biens hérités. En termes simples, même si le défunt a hérité de tous ses biens par testament uniquement à un héritier spécifique, les membres survivants de la famille qui n'ont pas reçu l'héritage peuvent intenter une action en justice sur la base du système de réserve et recevoir les biens hérités.

Des critiques ont été répétées selon lesquelles ce système de réserves serait en retard par rapport au changement social, notamment en empiétant excessivement sur les droits de propriété individuels. En outre, la controverse sur le système de réserve a éclaté lorsque la mère biologique de la chanteuse Goo Hara, qui n'avait plus eu de contact avec elle depuis son décès en 2019, a revendiqué ses droits d'héritage, et la « loi Goo Hara », qui limite le droit de demander des réserves, a été proposée à l'Assemblée nationale, mais a été abolie à la fin de la 20e session de l'Assemblée nationale. Concernant le système de réserve, qui a soulevé à plusieurs reprises des questions quant à son inconstitutionnalité, la Cour constitutionnelle a rendu une décision attendue depuis 47 ans.

L'avocat spécialisé en successions Park Yong-du a déclaré : « Nous devons étudier de manière approfondie les questions liées à l'héritage qui sont devenues plus complexes après la décision de la Cour constitutionnelle et nous préparer minutieusement à la complexité de la relation de preuve, comme le degré de comportement corrompu et la contribution à la part réservée, dans les litiges successoraux liés à la part réservée, qui ne cessent d'augmenter à l'avenir. Il a prédit : « Si un procès est intenté ou qu'un procès en partie réservée est intenté en raison de la décision de la Cour constitutionnelle, l'issue du procès peut varier en fonction des capacités de l'avocat, il semble donc que des avocats plus professionnels seront préférés. »

Aide = Yongdu Park, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) Inheritance et Gasa Group

[Voir l'article complet] - Le système de réserves a été jugé inconstitutionnel pour la première fois en 47 ans... Les perspectives de futures poursuites en justice pour réclamations de remboursement du pétrole sont les suivantes :