« Accident impliquant un passager qui a sauté brusquement sur les voies »… Un employé de gare déclaré non coupable en appel

Un employé de la gare A mis en examen pour faute professionnelle pour négligence professionnelle
Juge : "Afin de maintenir l'obligation de partir à l'heure... il aurait été difficile de prédire que l'accident se produirait"

Juge a soudainement sauté sur la voie Un employé de la gare, inculpé pour manquement à ses fonctions de gestion de la sécurité dans le cadre d'un accident au cours duquel un passager a été heurté par un train, a été déclaré non coupable en premier procès ainsi qu'en appel. En effet, il a été jugé que l'employé de la gare ne pouvait pas prédire le comportement du passager.

Selon la communauté juridique, le 5, la 1ère chambre pénale du tribunal du district de Daegu a rejeté l'appel du procureur contre l'employé de la gare A, accusé de négligence professionnelle et négligence, en novembre dernier et lors du procès initial. La décision a été confirmée.

M. A a été accusé d'avoir causé un accident en négligeant son devoir de diligence, comme le contrôle des passagers, alors qu'il travaillait comme contrôleur de la circulation dans une gare ferroviaire en décembre 2021. Recevoir.

À ce moment-là, le passager B se dirigeait vers le quai lorsqu'il a été heurté par un train alors qu'il tentait de traverser les voies. En conséquence, M. B a été grièvement blessé et transporté à l’hôpital. La poursuite a déterminé que l'accident s'est produit parce que M. A n'a pas respecté son obligation de contrôler les passagers au passage à niveau et est entré en premier dans le bureau de la gare.

M. A a nié l'accusation, affirmant qu'il était d'abord entré dans le bureau de la gare pour effectuer des tâches de contrôle ferroviaire. À l'époque, M. A effectuait seul des tâches de contrôle des passagers et de contrôle ferroviaire, mais il a souligné qu'il était réalistement impossible d'effectuer les deux tâches simultanément en raison de la longue distance entre le quai et le bureau de la gare.

De plus, M. A a également affirmé qu'il était difficile de prévoir l'apparition d'accidents. La victime a eu un accident alors qu'elle marchait sur les voies ferrées plutôt que sur un passage pour piétons, et même si un contrôle approprié avait été en place, l'accident n'aurait pas pu être évité.

Le premier tribunal de première instance a statué en faveur de M. A. Le tribunal a déclaré : « La raison pour laquelle M. A a cessé de contrôler le passage à niveau et est entré plus tôt dans le bureau de la gare était pour remplir une autre obligation de partir à l'heure », et a ajouté : « Par conséquent, il est difficile de dire qu'il y a eu une violation du devoir de diligence au travail. Il a ensuite déclaré : « Les taches de sang de la victime ont été trouvées à cet endroit, ainsi que le témoignage selon lequel la victime se trouvait sur la voie ferrée, à l'écart du passage à niveau au moment de l'accident », et a jugé : « L'accident s'est produit sur la voie ferrée, pas sur le passage à niveau. » L'accusation a interjeté appel, mais l'appel a été statué. Le tribunal a également pris la même décision. La cour d'appel a expliqué le motif de l'acquittement en disant : « L'endroit où la victime a été heurtée par le train est probablement une voie ferrée plutôt qu'un passage à niveau, il semble donc impossible pour M. A d'anticiper et de prévenir l'accident. » L'avocat Seok-gyun Kim du Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui était en charge de la représentation légale de M. A, a déclaré : « Conformément à l'article 254, paragraphe 4 de la loi sur la procédure pénale, l'acte d'accusation doit être spécifié en précisant la date, le lieu et la méthode du crime. Il a ajouté : "L'endroit indiqué dans l'acte d'accusation est 'près du passage à niveau', mais le tribunal a déterminé que le lieu de l'accident était une voie ferrée, donc l'acte d'accusation n'est pas précisé." Il a ajouté : "Il semble que ces faits ont été reflétés dans l'acquittement."

[Voir l'article complet] - "Accident d'un passager sautant soudainement sur la voie"... Un employé de la gare déclaré non coupable en appel (lien)