Stratégie constante d’extension des brevets… Ambivalence « Evergreening »

Attention aux conflits possibles avec le droit du commerce équitable... Directement connecté à la génération de bénéfices des sociétés pharmaceutiques

Dans le marché mondial hautement compétitif pour les sociétés pharmaceutiques, la « fin » de l’expiration des brevets ne signifie plus la perte de la partie. En effet, la stratégie « Evergreening » devient de plus en plus populaire. Cette stratégie de domination du marché « toujours vert » en ajoutant des brevets un par un permet de générer des profits considérables au-delà de la simple survie.

Le 24, la « stratégie de brevets pharmaceutiques et bio » organisée par la stratégie Evergreen du groupe pharmaceutique médical de Cabinet d'avocats Daeryun est apparue comme un sujet brûlant au « Séminaire ». Lors de ce séminaire, l'avocat Ilyoung Lee (Cabinet d'avocats Daeryun) a expliqué en détail, en se concentrant sur des cas, comment la stratégie de buggreening est utilisée pour prolonger la période de monopole de marché des sociétés pharmaceutiques nationales et étrangères.

La stratégie de greening ajoute de nouveaux brevets avant l'expiration des brevets existants. Il s’agit d’une stratégie visant à retarder l’entrée des stupéfiants génériques sur le marché en déposant des demandes ou en modifiant les indications, les formes posologiques et les formes cristallines. Le stupéfiants mentionné à titre d’exemple représentatif est le traitement contre l’hyperlipidémie de Pfizer, le « Lipitor (atorvastatine) ». Ce stupéfiants est devenu le blockbuster des ventes numéro un dans le monde, démontrant symboliquement le succès de la stratégie toujours verte de l'industrie pharmaceutique.

Plus précisément, Phyto a monopolisé le marché pendant environ 20 ans depuis le dépôt d'un brevet de substance en 1987 et a été un traitement pour hyperlipidémie. dominait le marché. Cependant, plutôt que de simplement s'appuyer sur des brevets matériels, la période d'exclusivité a été prolongée autant que possible en déposant successivement des brevets sur la forme cristalline et des brevets sur la formulation.

Cet avocat a déclaré : "Pfizer a empêché l'approbation des produits génériques existants en modifiant la forme cristalline du Lipitor et a modifié son portefeuille de brevets. "Nous avons conçu il doit être solide afin que les produits génériques ne puissent pas facilement entrer sur le marché même après l'expiration du brevet », a-t-il déclaré, soulignant que cette stratégie va au-delà de la simple supériorité technologique et est directement liée à la génération de bénéfices pour les sociétés pharmaceutiques. Il a été souligné que si une société pharmaceutique spécifique abuse intentionnellement de ses droits de brevet pour empêcher l'entrée de stupéfiants génériques sur le marché, elle peut être soumise à la réglementation de la Commission du commerce équitable. style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(0,0,0);">Cependant, il n'y a pas encore beaucoup de cas de procès comme celui-ci en Corée, et Daeryun a expliqué : "Les normes juridiques pour juger les abus de brevet ne sont pas claires, il y a donc des limites à l'intervention de la Commission du commerce équitable."

Contrairement aux sociétés pharmaceutiques étrangères qui utilisent activement des stratégies de renouvellement permanent, comme dans le cas de Lipitor, les sociétés pharmaceutiques nationales sont relativement peu systématiques dans l'établissement de stratégies en matière de brevets.

L'avocat Lee a conseillé : "Les sociétés pharmaceutiques nationales doivent également établir une stratégie systématique en matière de brevets dès les premiers stades de développement et considérer cela comme un investissement à long terme."

Pendant ce temps, les sociétés pharmaceutiques génériques renforcent leurs stratégies de défense, comme l'invalidation du brevet d'Evergreen ou l'introduction d'une action en justice pour violation du Fair Trade Act.

Pour Par exemple, certaines sociétés génériques ont réussi à violer les droits de brevet grâce à des procès en invalidation de brevet, et les réglementations sont également renforcées pour réduire les cas d'accords de paiement inversé.

En outre, l'avocat Lee a déclaré qu'une coopération étroite entre les sociétés pharmaceutiques et les experts juridiques est importante pour maximiser l'efficacité de la stratégie à feuilles persistantes, ajoutant : « La stratégie en matière de brevets est une question directement liée à la survie du entreprise au-delà du simple coût. Les sociétés pharmaceutiques doivent constituer un portefeuille de brevets en tenant compte de leur stratégie de marché dès la phase de recherche et de développement. Pour surmonter le fardeau des coûts et devenir compétitifs sur le marché mondial, ils doivent maintenir un équilibre avec les réglementations tout en utilisant activement des stratégies telles que le feuillage persistant.

Tae-gyun Lim Reporter (i21@kpanews.co.kr)

[Voir l'article complet]
Stratégie d'extension continue des brevets... Ambivalence « perpétuelle » (raccourci)