Demande de réparation pour licenciement abusif suite à la rupture du contrat de travailleur journalier... Commission du travail « Ne peut pas être considéré comme un salarié »

Menace de démissionner en raison de demandes déraisonnables d'augmentation de salaire
La demande a été rejetée comme « non éligible »

Les journaliers ont affirmé qu'ils démissionneraient si leur salaire n'était pas augmenté. Lorsqu’il a été informé de son licenciement par l’entreprise, il a déposé une demande de réparation, invoquant un « licenciement abusif », mais la Commission des relations du travail l’a rejetée. La Commission des relations du travail a déterminé que la résiliation du contrat avait été convenue entre les deux parties et que ces travailleurs journaliers ne pouvaient pas être la partie demandant une réparation.

La Commission des relations du travail de la région de Gyeongnam a décidé qu'en février, les travailleurs B, qui travaillaient comme indépendants dans l'entreprise de traitement des navires A, avaient intenté une action en justice contre l'entreprise. Une décision a été prise de rejeter l'affaire pour obtenir réparation pour licenciement abusif.

M. B et d'autres ont signé un contrat verbal avec l'entreprise et travaillent depuis l'année dernière. Cependant, peu de temps après, ils ont exigé une augmentation de salaire et ont annoncé leur intention de démissionner si l'entreprise ne l'acceptait pas.

Finalement, l'entreprise A les a informés par SMS que leur relation de travail avait pris fin. M. B et d'autres se sont opposés à cela, affirmant qu'il y avait un problème avec la méthode de notification du licenciement, et ont déposé une demande de réparation pour licenciement abusif auprès de la Commission des relations de travail.

L'entreprise a affirmé que le contrat avait été résilié légalement. Le représentant légal de l'entreprise A a déclaré : « Les travailleurs ont menacé de ne pas poursuivre leur travail à moins qu'ils ne modifient leur salaire et leurs autres conditions pour les rendre plus favorables. L'entreprise n'a eu d'autre choix que d'accepter cela et de considérer cela comme une rupture de la relation de travail. En particulier, ils ont payé un impôt sur le revenu professionnel de 3,3 %, et non l'impôt sur le revenu, et n'ont pas souscrit aux quatre principales assurances. En d'autres termes, ils ont signé un contrat de service sur un pied d'égalité avec l'employeur. style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(48,48,56);">Gyeongnam Jinowi a également statué en faveur de la société A et a rejeté la demande de réparation. Ginowi a expliqué : « La nature juridique du contrat conclu entre le travailleur et l'employeur ne peut pas être considérée comme une relation contractuelle de travail normale. En examinant les détails de l'appel, etc., le travailleur a également reconnu la relation entre les parties comme une relation d'égalité et non comme une relation de subordination, et semble avoir démissionné volontairement. Par conséquent, il n'est pas éligible pour demander une réparation en cas de licenciement abusif. style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(48,48,56);">L'avocat Song Jae-baek du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait la société A, a déclaré : « Les candidats ont profité du manque de main-d'œuvre au sein de l'entreprise pour exiger une augmentation de salaire déraisonnable et ont utilisé cela comme excuse pour semer la discorde au sein de l'équipe. pas une relation de subordination. Il a souligné.

De plus, "il n'y avait pas d'accord supplémentaire, tel qu'une interdiction d'emploi simultané, de sorte que les candidats étaient libres de participer à d'autres projets de construction et d'effectuer un travail parallèle les jours où ils ne travaillaient pas", et "à la suite d'un examen approfondi de toutes les circonstances, les travailleurs des candidats indépendants étaient Il n’a pas été reconnu et toutes les demandes de salaires qui auraient pu être perçues pendant la période de licenciement ont été rejetées », a-t-il déclaré. 'SUIT';">[Voir l'article complet] Demande de réparation pour licenciement abusif en cas de rupture du contrat de travail journalier... Comité du travail « Ne peut pas être considéré comme un employé » (Raccourci)