Il revendique "aucune responsabilité", même après avoir rédigé un accord de 1,5 milliard de won... Le tribunal déclare "Signature manuscrite, la responsabilité est claire"

Un investisseur qui était sur le point de ne pas récupérer son argent après avoir remis 1 milliard de wons en fiducie dans la promesse d'une « garantie du capital » a récupéré la majeure partie de son investissement après une bataille juridique.

Le 13 du mois dernier, le tribunal du district sud de Séoul a statué que dans un procès visant à obtenir un dépôt d'argent intenté par A, un homme d'une trentaine d'années, contre sa connaissance B, "Le défendeur a donné au plaignant environ 1,483 milliard de wons et une compensation pour cela. » Il a statué en faveur du plaignant en déclarant : « Payer des dommages-intérêts pour retard ».

En 2022, M. A a remis un total de 1,18 milliard de won à M. B au nom d'un investissement en monnaie virtuelle et de prêts de fonds. Cependant, contrairement à sa promesse initiale de garantir le capital, M. B a reporté le remboursement à plusieurs reprises. Par la suite, M. B a rédigé un protocole d'exécution et d'accord supplémentaire pour M. A, mais le remboursement n'a jamais été effectué. En conséquence, M. A a déposé une plainte pénale contre M. B et a également intenté une action civile.

M. B prétendait qu’il n’était rien d’autre qu’un agent intermédiaire. Dans le même temps, il a souligné que M. A avait violé le « devoir de coopération » prévu dans l’accord en le poursuivant en justice pour violation de la loi spéciale sur la police. Si le remboursement n'était pas effectué, il a été décidé d'accorder une hypothèque de 1,5 milliard de won à M. A en utilisant comme garantie les terres cambodgiennes appartenant à M. B, mais l'intention était que même cela était devenu impossible en raison de la plainte pénale.

D'autre part, le tribunal a accepté la plupart des demandes de M. A. Le tribunal a expliqué : "Il n'y a aucune raison de croire que le remboursement a été retardé en raison de la plainte du demandeur, et puisque le défendeur a clairement déclaré dans l'accord qu'il assumerait directement la responsabilité, nous ne pouvons pas accepter l'affirmation selon laquelle il était un simple introducteur." Cependant, la partie des intérêts convenus dépassant 20 % par an, le taux d'intérêt maximum légal, a été jugée invalide et a statué qu'environ 1,483 milliards de wons seraient payés sans compter ce montant.

L'avocat Won-sang Kim du Cabinet d'avocats Daeryun, qui était le représentant légal de M. A, a déclaré : « Le défendeur a parlé comme si l'obligation de coopération du demandeur était une condition préalable à un remboursement, mais ils ont activement expliqué que c'était un argument qui a changé le rapport entre le temps et l’ordre », et « Il ne s’agissait pas d’une promesse verbale, mais d’un montant précis et Il a dit : « Le document contenant l’intention de rembourser a été utilisé comme preuve décisive pour prouver l’obligation de payer du défendeur, conduisant à un bon résultat. » class="langue-plaintext">[Voir l'article complet] revendique 'aucune responsabilité' même après avoir rédigé un accord de 1,5 milliard de won... Le tribunal dit "Signature manuscrite, la responsabilité est claire" (Raccourci)