Ils disent que les informations sur les partenaires commerciaux de l'entreprise ont été volées... La raison pour laquelle « l'employé suspect » n'a pas été envoyé

Un homme envoyé dans une entreprise sous le nom de sa femme et accusé d'avoir volé des informations sur des clients qu'il avait apprises alors qu'il travaillait dans l'entreprise pendant plusieurs années a été acquitté. Le 16 du mois dernier, le poste de police d'Ilsan West, dans la province de Gyeonggi, a décidé de ne pas envoyer M. A, dans la soixantaine, pour violation de la loi sur les peines aggravées pour certains délits économiques (abus de confiance).

M. A a assumé des fonctions de direction générale au sein de la société B, entreprise spécialisée dans les énergies nouvelles et renouvelables, de 2022 à l’année dernière et a participé à de nombreux contrats. À cette époque, M. A exerçait des activités externes pour le compte de l'entreprise et était directement impliqué dans plusieurs contrats. La société B a affirmé que M. A avait réalisé un profit en volant des informations sur des clients qu'il avait apprises alors qu'il travaillait pour une société établie au nom de son épouse.

M. A a nié toutes les accusations. La société B a été informée à l'avance que la société du conjoint participait à l'entreprise et les détails commerciaux des deux sociétés ne se chevauchaient pas, il n'y a donc pas eu de problème.

La police a décidé de ne pas transmettre M. A. À la suite d'une enquête sur les projets et les contrats auxquels M. A a participé alors qu'il travaillait pour la société B, il a été déterminé que des accusations telles que manquement à ses obligations n'étaient pas établies.

La police a expliqué : « Lorsqu'on examine de manière globale la structure commerciale et la relation bénéficiaire de la société B, il est difficile pour dire que M. A a utilisé injustement les informations clés de la société B", et a ajouté : "Il semble plutôt que M. A ait reçu de l'aide d'une société sous le nom de son épouse pour poursuivre les activités de la société B."

Il a servi de représentant légal de M. A. L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), Yoon Jeong-hyeon, a déclaré : "Pour qu'un abus de confiance criminel soit établi, il est établi lorsqu'une personne s'occupant des affaires d'autrui viole ses devoirs au profit de elle-même ou d'un tiers et cause ainsi des dommages matériels." "Il ne peut pas s'agir d'un acte qui donne un avantage injuste à M. A ou à un tiers", a-t-il déclaré, ajoutant : "M. A n'a pas été reconnu coupable d'un crime, il aurait donc pu recevoir une décision de non-transport." style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Ils disent que les informations sur les partenaires commerciaux de l'entreprise ont été volées... La raison pour laquelle "l'employé suspecté" n'a pas été envoyé (lien)