La France a également souffert... La puissance du « Super 301 billions » invoquée par Coupang

En cas de litige fiscal français sur le numérique, le report d'impôt est favorisé par des tarifs de rétorsion
« La pression la plus efficace »… « Une solution diplomatique calme est nécessaire »

La société d'investissement américaine de Coupang, le capital-risque (VC) Greenox et Altimeter, ont soumis une lettre d'intention pour arbitrer un différend international en matière d'investissement. (ISDS) le 22 (heure locale) en opposition aux mesures de contrôle des fuites d'informations personnelles du gouvernement coréen. Ils ont officiellement demandé au Bureau du représentant commercial des États-Unis (USTR) d'enquêter sur le gouvernement coréen et d'imposer des sanctions commerciales, y compris l'imposition de droits de douane.

La base de l'enquête de l'USTR était l'article 301 de la loi sur le commerce, appelée « Super 301 ». Il s'agit d'un moyen juridique par lequel les États-Unis peuvent imposer des sanctions, telles que des tarifs de rétorsion, contre les pratiques commerciales déloyales de leurs partenaires commerciaux avec l'autorité présidentielle, et a été utilisé comme base de base pour des différends commerciaux majeurs dans le passé.

L'article 301 du Trade Act était un instrument majeur de la politique commerciale sous l'administration Trump. En 2018, les États-Unis ont ouvert une enquête au titre de l'article 301 et imposé des droits de douane en représailles sur les produits chinois en raison de la violation des droits de propriété intellectuelle par la Chine. Cela a servi non seulement à résoudre le déficit commercial américain, mais aussi à exiger des changements dans les systèmes des autres pays. En 2019, des droits de douane ont été imposés sur les avions et le vin dans l'Union européenne (UE) en raison de subventions accordées à Airbus.

Le secteur du commerce analyse que cette question a une structure similaire au « différend concernant la taxe française sur les services numériques (DST) » en 2019. À l'époque, lorsque la France imposait des taxes aux sociétés informatiques américaines, l'USTR a considéré cela comme un acte de discrimination et a ouvert une enquête. Ensuite, ils ont annoncé l'imposition de droits de douane sur le champagne français, etc. et ont provoqué un report de l'imposition. Les sociétés d'investissement Coupang définissent également les actions du gouvernement coréen comme une « discrimination à l'égard des entreprises américaines », de sorte que le jugement futur de l'USTR attirera l'attention.

Les experts conseillent de garder à l'esprit la possibilité que cet incident s'étende au-delà de la question individuelle de Coupang et s'étende aux principales industries coréennes dans leur ensemble. Dong-hoo Son, un avocat américain du SJKP, a déclaré : « L’essence de l’article 301 est de trouver le point de pression le plus efficace pour provoquer des changements de politique dans le gouvernement de l’autre pays », et a analysé : « C’est un scénario suffisamment réaliste pour que les semi-conducteurs ou les automobiles coréens soient placés sur la liste des représailles, comme ce fut le cas en France. » Il a ajouté : « L'article 301 a une forte tendance à être une arme politique, et l'ISDS peut être considéré comme un bouclier juridique, mais le recours aux deux procédures en même temps semble être une opération de diversion », ajoutant : « Je crains que le risque de représailles et de compensation astronomique n'agisse comme une force contraignante psychologique et politique sur les décideurs politiques. » Certains soulignent que la spécificité structurelle du système coréen de gestion des données pourrait devenir un problème dans ce différend. Songcheon Moon, professeur émérite à la KAIST Graduate School of Business, connu comme un spécialiste de renommée mondiale en matière de sécurité des cyber-bases de données et le premier docteur national en informatique, a souligné : « L'affirmation américaine est basée sur la légitime défense et, de leur point de vue, elle est légale et raisonnable. » Le professeur Moon a conseillé : « Le gouvernement devra prouver suffisamment que le poids et la gravité des dommages causés par les fuites d'informations personnelles dus aux différences de système entre les deux pays sont différents », et a ajouté : « Les États-Unis n'ont pas de numéro d'enregistrement de résident, mais la Corée a une structure qui a beaucoup de nourriture pour les pirates informatiques en raison du numéro d'enregistrement de résident en « anneau absolu ». Lee Jeong-hee, professeur d'économie à l'Université de Chung-Ang, s'est montré prudent : « Il y a toujours eu une controverse commerciale concernant le désavantage des entreprises étrangères, mais en termes pratiques, il n'y a pas beaucoup de cas où le commerce est devenu un problème majeur à cause d'une entreprise spécifique. Il reste à voir si le gouvernement américain prendra réellement des mesures. » Il a souligné : « Nous devons continuer à faire comprendre aux gens que nous n'essayons pas de désavantager diplomatiquement une entreprise spécifique, mais plutôt de la tenir responsable des dommages causés au pays. » style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] La France a également souffert... La puissance du « Super 301 billions » invoquée par Coupang (raccourci)