Le propriétaire d'une entreprise qui n'a pas payé les salaires des formateurs a été déclaré non coupable en appel... Loi : « Il n'y a aucune intention. »

Un propriétaire d'entreprise qui a été traduit en justice pour non-paiement d'indemnités de départ à ses employés a été déclaré non coupable lors du procès en appel.

Selon la communauté juridique, le 10, la division pénale 3-3 du tribunal du district de Changwon a annulé la décision initiale du procès qui avait condamné M. Condamné.

M. A a été accusé de ne pas avoir payé son salaire et son indemnité de départ dans les délais à M. B, un entraîneur qui a démissionné du gymnase qu'il dirigeait l'année dernière.

Au cours du procès, M. A a fait valoir qu'il n'était pas un employé au sens de la Loi sur les normes du travail parce qu'il avait signé un contrat d'indépendant avec M. B plutôt qu'un contrat de travail. Même s'il était reconnu comme salarié, il a nié l'intentionnalité, affirmant qu'il n'était pas conscient de l'obligation de payer car il n'y avait pas de précédent en matière de versement d'indemnités de départ à d'autres formateurs.

Le premier tribunal de première instance a condamné M. A à une amende. Le tribunal a statué : "M. B a reçu régulièrement des indemnités et un salaire fixe alors qu'il travaillait dans un fuseau horaire spécifique convenu avec le défendeur", et "cela correspond à un travail dans une relation de subordination aux fins de salaire."

M. A, insatisfait du résultat, a immédiatement fait appel. Lors du procès en appel, M. A a affirmé que M. B avait commis un détournement de fonds avant de quitter l'entreprise et qu'il lui devait une somme d'argent. Par conséquent, au cours du processus de règlement, il a été déterminé qu'il n'y avait pas d'argent à payer et il a été souligné qu'il n'y avait aucune intention de non-paiement.

Le deuxième tribunal de première instance a déclaré non coupable. La cour d'appel a déclaré : « Lorsque M. B a quitté l'entreprise en raison d'un problème désagréable, il a écrit une confirmation de remboursement à cet égard. Dans cette situation, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que le défendeur ait mal compris qu'il n'était pas obligé de verser une indemnité de départ », et a ajouté : « Au moment de la rédaction du contrat, il n'y a aucune raison pour que M. B s'oppose à la déclaration : « Il n'y a pas de règlement d'indemnité de départ parce qu'il n'est pas un employé », ou de demander un abonnement aux quatre principales polices d'assurance. Il a ajouté : « Compte tenu de la relation contractuelle spécifique entre les deux et des circonstances au moment du départ de l'entreprise, M. (bsk730@fnnews.com)

[Voir l'article complet]
Le propriétaire d'une entreprise qui n'a pas payé le salaire d'un entraîneur a été déclaré non coupable en appel... Loi « Non intentionnel » (raccourci)