Le mouvement des actifs des doubles résidents est bloqué... Quel est le conflit entre les normes coréennes et américaines et quelle est la stratégie de réponse ?

-Son Dong-hoo Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) American Lawyer Legal Column

En tant que volatilité des taux de change et mondial l’incertitude persiste, le nombre de cas de transfert ou de dispersion d’actifs à l’étranger augmente. En particulier, à mesure que le nombre de cas de gestion conjointe de la résidence et des actifs lors d'un voyage entre la Corée et les États-Unis augmente, il existe de nombreux cas où des variables inattendues sont rencontrées et des difficultés sont exprimées. Le succès ou l’échec du transfert d’actifs dépend du « processus » de déplacement plutôt que de l’actif lui-même. C'est pourquoi il est très important de vérifier à l'avance les risques de chaque processus.

La première chose à vérifier lors du transfert des actifs d'un double résident est le « statut juridique ». La loi fiscale coréenne considère comme résidents les personnes domiciliées dans le pays ou y séjournant plus de 183 jours, tandis que les États-Unis considèrent non seulement les citoyens ou les résidents permanents comme résidents, mais également ceux qui satisfont au critère de présence substantielle. De cette manière, si les normes des deux pays entrent en conflit, une personne peut être classée comme double résident, et une situation complexe se présente dans laquelle le pays de résidence finale doit être déterminé selon la règle de départage de la convention fiscale entre la Corée et les États-Unis.

Dans ce cas, même pour les mêmes actifs, le champ d'application fiscal et les obligations de déclaration varient en fonction du pays dont la personne est reconnue comme résidente. Il existe de nombreux cas où un seul actif est évalué selon des normes différentes en Corée et aux États-Unis en raison des effets complexes de la résidence de la famille, de l'emplacement des actifs et du centre d'activité économique.

Parallèlement à cela, une variable importante est le « moment de cession des actifs ». Selon le moment où vous vendez vos actifs coréens avant ou après votre déménagement aux États-Unis, les conséquences fiscales peuvent varier considérablement. Si une disposition intervient après un changement de statut de résident, la charge fiscale peut augmenter plus que prévu puisque les normes des deux pays sont appliquées simultanément. En particulier, dans le cas de la vente d'actifs coréens en tant que résident américain, l'exonération fiscale précédemment appliquée pour un logement par ménage peut être limitée, ce qui peut conduire à une bombe fiscale substantielle.

Les restrictions au « stade procédural » physique doivent également être prudentes. Pour les résidents étrangers, il n’est pas facile d’accéder au système administratif national, c’est pourquoi il existe de nombreux cas où le processus est retardé dès la phase initiale en raison de restrictions sur l’authentification des téléphones portables et de problèmes de soumission des documents originaux. Toutefois, ces restrictions administratives peuvent être largement résolues en représentant le cas par l'intermédiaire d'un avocat. En effet, les affaires peuvent être exercées sans présence physique en soumettant des documents basés sur une procuration, en enregistrant un bien immobilier et en agissant en tant qu'agent pour les procédures financières.

Cependant, ce qu'il faut préparer plus fondamentalement que ces procédures administratives superficielles, c'est le « risque réglementaire mondial » qui se renforce progressivement. Récemment, alors que la Corée et les États-Unis ont renforcé leurs normes de gestion en matière de détention et de mouvement des actifs, le « reporting transparent » dans le processus, au-delà du simple mouvement des actifs, est devenu une question clé. Généralement, aux États-Unis, le Foreign Financial Account Reporting (FBAR) est appliqué. Des obligations de déclaration surviennent lorsque le solde total des comptes financiers à l'étranger dépasse 10 000 dollars, et le non-respect peut entraîner des sanctions importantes. En Corée également, on observe une tendance à élargir le champ de la gestion au-delà des simples comptes pour inclure des structures de fiducie, comme l'introduction de l'obligation de déclarer les actifs fiduciaires à l'étranger.

En fin de compte, le cœur de la stratégie de réponse réside dans l'exploitation d'un système intégré de gestion des risques basé sur des « capacités transfrontalières » qui pénètrent au niveau national et international. En effet, le transfert d'actifs ne s'arrête pas à la cession nationale, mais est suivi comme une ombre par des procédures ultérieures telles que la déclaration fiscale aux États-Unis (FATCA) et l'explication des transactions de change. Dans un environnement où un atout est jugé simultanément dans les systèmes juridiques de deux pays, la pratique nationale et la réponse locale à l’étranger doivent être organiquement liées sans être segmentées. Par conséquent, les capacités professionnelles d’un cabinet d’avocats capable de tout réaliser de manière globale, depuis la représentation administrative en Corée jusqu’à la réponse juridique locale aux États-Unis, au sein d’une même barrière, sont désormais une nécessité et non une option. Dans un environnement de gestion d'actifs où les frontières entre les frontières ont disparu, une réponse préventive via cette infrastructure transfrontalière est le seul moyen de préserver pleinement la valeur des actifs.

Reporter Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)

[Voir l'article complet]
Où les actifs sont-ils bloqués pour les doubles résidents ? Quel est le conflit entre les normes coréennes et américaines et quelle est la stratégie de réponse ? (Raccourci)